Práce se zabývá analýzou rozhodování Ústavního soudu v oblasti kompetenčních sporů. V prvních dvou kapitolách jsou vysvětleny pojmy pravomoc, působnost, příslušnost, kompetence, kompetenční spor. Dále jaká je procesní úprava kompetenčních sporů, jak probíhalo dělení pravomocí, co se týká kompetenčních sporů mezi Ústavním soudem a Nejvyšším správním soudem po vzniku Nejvyššího správního soudu. Práce popisuje jednotlivé kompetenční spory, poté je krátce analyzuje. Výsledkem práce je zjištění, že Ústavní soud začal šířeji pojímat účastníky kompetenčních sporů. Zasáhl do sporu uvnitř NS. Zrušil akt prezidenta republiky i když prezident byl k jeho vydání oprávněn. V odůvodněních zmiňuje jiné možnosti jak dosáhnout úspěšného výsledku v kompetenčním sporu. Početná menšina soudců s tímto nesouhlasí. Ústavní soud zasahuje do moci výkonné více než mu dovolují jeho pravomoce dané ústavou.Work is concerned with analysis of decisions of Constitutional court in the area of competence conflicts. In first two chapters I explained idea of authority, scope, affiliation, competence, competence conflicts. Then I explained how procedural regulations of these conflicts are handled, how the dividing of competences in competence conflicts between Constitutional court and Supreme Administrative Court was conducted after the creation of Supreme Administrative Court. Work describes each competence conflict, then they are shortly analyzed. The resume of this work is that, Constitutional court starts to take broadly participants of competence conflicts. Constitutional court intervened in a dispute inside Supreme court. Constitutional court annuled act of president of the state, even when he was right to issue it. In Constitutional court justifications are mentioned possibilites, how to get favorable decision in competence conflicts. A large minority of judges did not agrese. Constitutional court intervene in the executive powers more then he is allowed by constitution