Diplomová práce pojednává o procesněprávních prostředcích ochrany před domácím násilím. Domácí násilí můžeme definovat jako fyzické, psychické nebo sexuální násilí mezi blízkými osobami, ke kterému dochází opakovaně v jejich soukromí a tím skrytě mimo kontrolu veřejnosti. Nejčastěji k němu dochází v manželských svazcích a jsou jim postiženy převážně ženy. V českém právním řádu je upraveno několik prostředků, které oběť může použít ke své ochraně. Může proti agresorovi podat žalobu a domáhat se, aby se zdržel zásahů do jejích osobnostních práv. Toto řešení ovšem není natolik efektivní, jako kdyby užila nejprve institutu vykázání podle zákona o Policii České republiky a následně podala návrh na nařízení předběžného opatření podle § 76b občanského soudního řádu. Policie by násilníka vykázala ze společného obydlí na deset dnů. Mohl by si vzít s sebou jen ty nejnutnější věci osobní potřeby, cennosti a doklady. V případě, že by oběť následně podala i návrh na nařízení předběžného opatření podle § 76b občanského soudního řádu, násilník by byl vykázán na jeden měsíc ze společného obydlí. Pokud by hrozba domácí násilí i nadále trvala, může oběť požádat za splnění podmínek uvedených v občanském soudním řadu o prodloužení předběžného opatření až na celkovou délku jednoho roku. Je ovšem nutné podotknout, že současná právní úprava předběžného opatření je plná problematických aspektů. Ty jsou uvedeny a de lege ferenda řešeny právě v této diplomové práci. Myslím si, že vzhledem k velkému počtu nejasností a problémů by nejlepším řešením byla samostatná úprava předběžného opatření podle § 76b v rámci občanského soudního řádu.My diploma thesis deals with procedural aspects of protection against domestic violence. The domestic violence is physical, mental or sexual violence among relatives that happens repetitively in their privacy that means out of the public control. This happens in matrimony the most often and women suffer more often. In the Czech rule of law there are several aspects which is possible to use as a law protection. A victim can file a suit and claim the aggressor not to interfere in victim´s personal laws. However, this solution is less effective than institute of deportation according § 76b of Act No. 99/1963 Coll. Civil Procedure Code. In a such case police would deport the aggressor from the home for ten days. He can take only the most necessary things he need, valuable and documents. In the case the victim would subsequently give a suggestion of anticipation according to § 76b of Act No. 99/1963 Coll. Civil Procedure Code, the aggressor would be deported for a month from their common dwelling. If there is still the danger of domestic violence, the victim can ask for the longer anticipation it can be even 1 year. There is a need to mention that todays law of anticipation is full of problematic aspects. These are mentioned and de lege ferenda soluted in my diploma thesis. I think, that because of the huge amount of problems the best solution would be independent adaptation of the anticipation according to § 76.