Number of the records: 1
Znalecký posudek jako důkaz v trestním řízení
Title statement Znalecký posudek jako důkaz v trestním řízení [rukopis] / Kateřina Vodhánělová Additional Variant Titles Znalecký posudek jako důkaz v trestním řízení Personal name Vodhánělová, Kateřina (dissertant) Translated title Expert´s Opinion as an Evidence in a Criminal Proceedings Issue data 2017 Phys.des. 65 s. (145 861 znaků) Note Oponent LENKA Konrádová Ved. práce Zdeněk Kopečný Another responsib. Konrádová, LENKA (opponent) Kopečný, Zdeněk, 1985- (thesis advisor) Another responsib. Univerzita Palackého. Katedra trestního práva (degree grantor) Keywords Dokazování * důkazní prostředek * znalec * znalecký posudek * znalecký ústav * odborné vyjádření * Argumentation * Evidence * Expert * Expert´s Opinion * Expert Institute * Specialist Statement Form, Genre diplomové práce master's theses UDC (043)378.2 Country Česko Language čeština Document kind PUBLIKAČNÍ ČINNOST Title Mgr. Degree program Magisterský Degree program Právo a právní věda Degreee discipline Právo book
Kvalifikační práce Downloaded Size datum zpřístupnění 00217350-417898787.pdf 58 898.3 KB 27.03.2017 Posudek Typ posudku 00217350-ved-900003569.pdf Posudek vedoucího 00217350-opon-972942384.pdf Posudek oponenta Průběh obhajoby datum zadání datum odevzdání datum obhajoby přidělená hodnocení typ hodnocení 00217350-prubeh-814935806.pdf 31.03.2016 27.03.2017 30.05.2017 2 Hodnocení známkou
Diplomová práce s názvem Znalecký posudek jako důkaz v trestním řízení se zaměřuje na znalecké posudky a jejich roli v trestním řízení. Tento institut je v současné době hojně využívaný (nejen v trestním řízení) a dá se říci, že se stává nevyhnutelnou součástí řízení. Práce se zabývá komplexně znaleckým posudkem jako důkazním prostředkem, srovnává rozdíly mezi znaleckými posudky a odborným vyjádřením. Zkoumá, kdy vypracovává posudek znalec a kdy znalecký ústav. Hovoří také o postavení znalce v trestním řízení o jeho právech a povinnostech, o tom, v čem se liší jeho postavení od svědka. V první části se práce zabývá spíše teoretickými pojmy jako je trestní řízení, dokazování, strany a subjekty trestního řízení apod. V druhé části práce analyzuje tři vybrané případy, které nastiňují praktické problémy související se znaleckými posudky. Hledá odpovědi na otázky, zda v praktické rovině rozhoduje soudce jako laik či znalec, který je odborníkem dané problematiky. Zda je tedy soudce nucen věřit znalci a rozhodnout na základě vypracovaného posudku. V dalším případu analyzuje otázku, jaký postup zvolit v případě dvou rozporných znaleckých posudků. Přestože jsou v práci obsaženy případy staršího data, je toto téma sále velmi aktuální a má vysokou vypovídající hodnotu.This thesis entitled as Expert´s Opinion as an Evidence in Criminal Proceedings is dealing with the subject of expert´s opinions and their role in criminal proceedings. This institute is currently extensively employed not only in criminal proceedings and it can be stated that it is becoming almost an essential part of proceedings. The thesis is comprehensively concerned with expert´s opinion as an evidence, it compares the differences between expert´s opinion and specialist statements. It examines the terms of when an expert conducts the report and when an expert institute does so. The thesis is also concerned with the role of an expert in a criminal proceeding, his rights and obligations, with the difference between expert's and witness´ roles. In the first part, the thesis deals rather with theoretical concepts, such as criminal proceeding, taking of evidence, litigants and subjects of a criminal proceeding etc. In the second part, the thesis analyzes three selected litigations, which outline practical issues related to expert reports. The thesis is looking for answers to questions whether a judge decides on a practical level as a lay person or as an expert within the given problematics. Thus, whether the judge is forced to believe the expert and decide on the basis of the conducted report. Within another litigation, the thesis analyzes the question of which procedure is ought to be chosen in the issue of two contradictory expert opinions. Although the thesis includes older litigations, this topic is still relevant to this day and has a high informative value.
Number of the records: 1