Práce pojednává o problematice regresních úhrad jak z hlediska účinné právní úpravy, tak úpravy de lege ferenda. Klade si za cíl přinést čtenáři přehledný výklad toho, jak regresní úhrady v režimu z. č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZOŠ), fungují a jaký je jejich smysl. Dále se práce zaměřuje na řešení různých výkladových nejasností vybraných ustanovení ZOŠ. Ve druhé kapitole se práce stručně zabývá úpravou odpovědnosti za újmu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem dle ZOŠ, neboť toto je nevyhnutelně spojeno s úpravou regresních úhrad. Následně je teoreticky rozebírána problematika regresů v rámci celého právního řádu a poté jsou přiblíženy regresní úhrady upravené v ZOŠ. V další části je pojednáno o regresních nárocích státu vůči územně samosprávným celkům, úředním osobám a osobám, které se podílely na vzniku újmy. Za úřední osoby se pro účely ZOŠ považují také notáři a soudní exekutoři za činnosti uvedené v § 4 odst. 1 ZOŠ. Proto, aby stát mohl uplatnit regresní úhradu u soudců a státních zástupců, je nutné nejdříve vyslovení viny v kárném řízení. V následující kapitole jsou rozebrány regresní úhrady územně samosprávného celku v samostatné působnosti vznikající vůči státu, kraji a osobám, které se podílely na vzniku újmy. Zajímavou se zde jeví zejména problematika zavinění v případech předvídaných v § 23 ZOŠ. Poté je pojednáno o společných ustanoveních regresních úhrad. Pozornost je zde věnována oprávnění soudu založit solidární odpovědnost povinných z regresní úhrady a aplikovat institut moderace. Neméně důležitá je také zásada zachování právní pozice povinného z regresní úhrady. V navazující kapitole jsou zhodnoceny nejvýznamnější změny uvedené v navrhovaných novelách, jedná se o změnu možnosti požadovat regresní úhrady na povinnost a zavedení ústřední evidence.The paper deals with the reimbursement of expenses in terms of an effective legislation and modifications De Lege Ferenda. The main objective is to present the reader with a clear interpretation of the reimbursements of expenses in accordance with the Act No. 82/1998 Coll. addressing the liability for damages caused in the exercise of public power by decision or by incorrect administrative procedure and the amendment of the Act No. 358/1992 Coll., Notaries and their Activities (Notary Rules), as amended (hereinafter referred to as "ZOŠ") and their primary function and purpose. Further on, the paper focuses on solving various interpretational ambiguities related to selected provisions of the ZOŠ. The second chapter covers the responsibility adjustment for the damage caused in the exercise of public power by decision or by incorrect administrative procedure under ZOŠ, since this is inevitably associated with the adjustment of reimbursement expenses. Hereafter, the paper outlines the issue of reimbursement from the theoretical point of view within the whole legal system and furthermore the reimbursement of expenses adjusted in ZOŠ is closely studied. The following section opens up the topic of the country's reimbursement claims against territorial self-governing units, official persons and private persons involved in the occurrence of injury. Notaries and court bailiffs are also regarded as official persons for the purposes of ZOŠ involving the activities referred to in § 4 paragraph 1. 1 ZOŠ. It is crucial for the state to pronounce guilt in the disciplinary proceedings to apply reimbursement expenses to judges and prosecutors. The next section aims to give a comprehensive account of reimbursement expenses of territorial self-governing unit in separate jurisdiction arising from the state, the region and persons involved in the occurrence of injury. Problematics of guilt in cases predicted in § 23 ZOŠ is a significant issue in this section. Considerable attention has been paid to the permission of the court to establish the solidary liability of the persons liable from the reimbursement expenses and the utilization of the institute of moderation. Equally important is the principle of maintaining the legal position of the person liable from the reimbursement of expenses. The most significant changes listed in the proposed amendments are further examined in the following chapter. These include the possibility of requesting a reimbursement changed into the obligation and the introduction of a central register.