V diplomové práci se autor věnuje srovnání hlavních institucí českého a německého autorského zákona. Za nosnou metodu byla zvolena metoda komparatistická. Srovnávanými instituty se staly tyto: dílo, autorství, ochrana autorského práva a kolektivní správa práv. Do práce autor zařadil rovněž srovnání systematiky obou platných zákonů, vymezení jejich vztahu k obecným předpisům soukromého práva, pohled na rozdílné doktrinální pojetí a také ústavní zakotvení autorského práva. V první kapitole se pak věnuje historickému vývoji a vlivu evropského práva na zkoumanou oblast práva. Cílem práce by mělo být poskytnutí uceleného přehledu o vybraných institutech autorských zákonů a do jaké míry jsou si navzájem podobné nebo odlišné.Při srovnávání autor dochází ke třem možnostem, jak posuzovat zkoumané instituty. V prvním případě jde o situaci, kdy zkoumané instituty jsou zcela totožné, a to ve smyslu obsahovém nikoli v jejich doslovném znění. Jako příklad lze uvést institut autorství, resp. spoluautorství. V druhém případě je smysl ustanovení podobný, je i podobně formulovaný, nalezneme zde však některé odchylky a doplnění, která více či méně od sebe zkoumané instituty odlišují. Rozdíly jsou obsaženy např. v oblasti soukromoprávní ochrany autorského práva. Kolektivní správa práv, trestněprávní ochrana nebo samotné doktrinální pojetí autorského práva patří do poslední skupiny. Jde o případy, v nichž jsou zkoumané instituty obsahově odlišné a nebo jsou dokonce založeny na jiných principech.V konečném důsledku však můžeme konstatovat, že většina srovnávané látky si je podobná, což autor přisuzuje jednak vlivu komunitárního práva a zejména společným kontinentálním kořenům autorského práva, ze kterých oba státy a předpisy vychází. Při komparaci je použito jednak autorských zákonů, komentářů různých autorů a také judikatury.The autor in his graduation theses deals with comparison of main intitutes of Czech and German Copyright Act. As a main method was choosen the comparative method. In this work are compared following institutes: Work, Autorship, Protection of copyright and institute of Collective administration of authors' rights. This work contains also systematic comparison of both valid acts, delimitation theirs connection with general regulation of private law, view of different doctrinal conception and conctitutional fundamentals of copyright. In first chapter autor discourses also about historical evolution and influence of european law on the surveyed area of law. The aim of this work should be presentation of summary of selected institutes and measure of thein similarity or dissimilarity.From author's graduation theses result three ways, how to look on surveyed institutes. In the first case are some institutes completely identical namely in the sence their kontent, not literal transcripion. It is possible to give an example of institute of authorship or co-authorship. In the second case is the sence of the provisions similar, they are also similarly formulated, but we can find here some divergences, which differ institutes from one another. These divergence are involved for example in the area of civil copyright protection. Collective administration, criminal protection or doctrinal conception of copyright belong to the last group. These institutes are based on other principles.Finally author's work show, that most of discussed topic is in main parts similar to each other. This fact is attributed to influence of aquis communautaire and especially common continental roots of copyright, on which are based both of the countries and also their acts. Author apply primarily Copyright Acts, commentary of these acts and of course judicature.