Number of the records: 1
Svoboda projevu náboženského vyznání a její limity - Je zákaz šátku vždy proporcionální?
Title statement Svoboda projevu náboženského vyznání a její limity - Je zákaz šátku vždy proporcionální? [rukopis] / Martin Vlček Additional Variant Titles Svoboda projevu náboženského vyznání a její limity - Je zákaz šátku vždy proporcionální? Personal name Vlček, Martin, (dissertant) Translated title The Freedom of Religious Expression and its Limits - Is the Ban of Headscarf Always Proportionate? Issue data 2017 Phys.des. 70 s. (131 653) Note Ved. práce Martin Kopa Oponent Jan Kratochvíl Another responsib. Kopa, Martin, 1985- (thesis advisor) Kratochvíl, Jan (opponent) Another responsib. Univerzita Palackého. Katedra ústavního práva (degree grantor) Keywords Svoboda vyznani * Svoboda projevu vyznani * Nabozenska tolerance * Nabozenske symboly * Islam * Muslimske satky * Zahalovani * Hijab * Burka * Verejny prostor * Sekularismus * Neutralita * Laicismus * Diskriminace * Legitimni cil * Proporcionalita * Evropsky soud pro lidska prava * Umluva * Evropsky soudni dvur * Integrace * Pluralita * Freedom of Religion * Freedom of Religious Expression * Religious Tolerance * Religious Symbols * Islam * Muslim Headscarves * Veiling * Hijab * Burqa * Public Space * Secularism * Neutrality * Laicism * Discrimination * Legitimate Aim Legitimate Aim * Proportionality * European Court of Human Rights * European Court of Justice * Integration * Plurality Form, Genre diplomové práce master's theses UDC (043)378.2 Country Česko Language čeština Document kind PUBLIKAČNÍ ČINNOST Title Mgr. Degree program Magisterský Degree program Právo a právní věda Degreee discipline Právo book
Kvalifikační práce Downloaded Size datum zpřístupnění 00203602-399028169.pdf 130 550.1 KB 30.06.2017 Posudek Typ posudku 00203602-ved-647397656.docx Posudek vedoucího 00203602-opon-475759988.doc Posudek oponenta Průběh obhajoby datum zadání datum odevzdání datum obhajoby přidělená hodnocení typ hodnocení 00203602-prubeh-360147869.pdf 27.03.2015 30.06.2017 19.09.2017 1 Hodnocení známkou
Predmetem teto diplomove prace jsou zasahy do svobody projevu nabozenskeho vyznani. Prace se zameruje na zakazovani muslimskych nabozenskych symbolu, konkretne muslimskych satku. Cilem prace je poukazat na skutecnost, ze prostor pro nabozenske symboly se postupne zmensuje ve vsech oblastech verejneho zivota, a ze tyto restrikce nejsou vzdy proporcionalni. Po uvodu, ve kterem je prace obecne vymezena, prichazi prvni kapitola tykajici se historickeho vyvoje principu nabozenske tolerance a svobody nabozenskeho vyznani. Ve druhe kapitole jsou vysvetleny zakladni pojmy, jejichz porozumeni je pro praci klicove. Mezi tyto patri svoboda nabozenskeho vyznani, muslimske nabozenske symboly, verejny prostor a pojmy sekularismus, neutralita a laicismus a nakonec diskriminace. Treti a ctvrta kapitola se tykaji analyzy vybranych rozsudku ESLP a ESD a jejich kritickeho hodnoceni. V zaveru jsou rozdeleny jednotlive oblasti zasahu na zamestnance pracujici ve verejnem a soukromem sektoru, na studenty a na plosne zasahy. Autor zde shrnuje, proc podle nej nejsou zakazy v jednotlivych oblastech primerene sledovanym cilum.The subject of this diploma thesis are restrictions on freedom of religious expression. The work focuses on banning Muslim religious symbols, specifically Muslim headscarves. The aim of the thesis is to point out that the space for religious symbols gradually diminishes in all areas of public life and that these restrictions are not always proportional. After the introduction in which work is generally defined, there is the first chapter on the historical development of the principle of religious tolerance and freedom of religion. The second chapter explains the basic concepts, whose understanding is crucial for the work. These include freedom of religion, Muslim religious symbols, public space and the terms secularism, neutrality and laicism, and ultimately discrimination. The third and fourth chapters concern the analysis of selected ECHR and ECJ judgments and their critical assessment. In the conclusion, the areas where restrictions occur are divided into restrictions affecting: employees working in the public and private sectors, students and blanket bans. The author summarizes why the prohibitions in each of these areas are not proportionate to the legitimate aim pursued.
Number of the records: 1