Ve své práci jsem se zabývala otázkou práva a revoluce a tím, jak se odráží v životě státu a právního řádu. Zaměřila jsem se hlavně na zkoumání kontinuity a diskontinuity právního řádu a státu v letech 1918 a 1945. Charakterizovala jsem kontinuitu a diskontinuitu a její členění. Zabývala jsem se také zákony, ze kterých vycházeli při konstruování svých teorií významní doboví právníci, tedy zákonem Národního výboru č. 11/1918 Sb. z. a n., o zřízení samostatného státu československého, ústavním dekretem prezidenta republiky č. 11/1944 Úř. věst. čsl., o obnovení právního pořádku, nařízením Slovenské národní rady č. 1/1944 Sb. n. SNR, o vykonávaní zákonodarnej, vládnej a výkonnej moci na Slovenku, a nařízením Slovenské národní rady č. 30/1945 Sb. n. SNR, o zákonodarnej moci na Slovensku. Po formální stránce jsem svoji práci rozdělila na tři hlavní skupiny a to dle toho, zda se autoři zabývali roky 1918, 1945, popřípadě roky oběma. Vymezila jsem jednotlivé názory těchto představitelů. Uvedené teorie jsem dále porovnala a zhodnotila. Zjistila jsem, že ohledně roku 1918 významní právní představitelé došli k relativní názorové shodě. Naproti tomu rok 1945 je charakteristický značnou názorovou roztříštěností. V tomto roce je možné sledovat tři hlavní myšlenkové proudy, kterými se autoři vydali. První proud je representován brněnskou normativní školou, druhý směr je charakteristický pro teorii kontinuity a poslední pro teorii diskontinuity. Jiní autoři se vůči ostatním teoriím vymezovali nebo je v různé míře modifikovali, takže je nelze pod výše uvedené teorie podřadit. Jelikož dobový významní právníci kladli důraz na rozlišná východiska, nelze mnou získané závěry zobecnit, ale naopak nám jejich argumenty poskytují podklad pro zkoumání, jak se významní právníci vyrovnávali s obtížnými právně-politickými otázkami dvacátého století.My Graduation these is about Law and Revolution with emphasis on the Continuity and Discontinuity of Law and State in years 1918 and 1945. My Goal was to summarize the leadings theories of that time and theirs leaders and compare with each others. The method I have used was a comparative method. I tried to reach what have the ideas and thoughts together, and on the another hand in which cases are they different. The authorities whom I picked were: František Weyr, Zdeněk Neubauer, T. G. Masaryk, Viktor Knapp, Bohumil Baxa, Edvard Beneš, Alfred Meissner, Štefan Luby, Jan Krčmář, Cyril Horáček, Josef Budník, Miloslav Takáč, Pavel Körbel. I separated out my work to three categories. In first I noticed significant jurists who were interested in the year 1918, second category contains jurists who analyzed both year 1918 and 1945 and the last, third category in which I placed jurist who were interested in the year 1945. In my work I am also interested in the topic of Revolution. I described the meaning of Continuity and Discontinuity. And I mentioned the legal enactments with which I operated in my work. The result which I have reached is spread out to two points. One is about the year 1918. I realized that in this year is more or less the meaning agreement between the significant jurists. The other situation is about the year 1945. In this year is reverberating the difficulty after the Second World War and the splitting position in Czech and Slovak areas. My opinion is that there are three main groups of theories. One of them is the Brno's Normative School, represented by professors Weyr and Neubauer. Second served the position of Continuity, held by president Beneš, which is also propagated by the State. And the third group which served the position of Discontinuity. Besides, there are many jurists, who are difficult to be placed in.