Diplomová práce srovnává 40 CT a MR venografických vyšetření. Byl zaznamenán jejich původní popis a následně byla znovu zhodnocena čtyřmi radiology. Cílem výzkumu bylo zjistit míru shody s původním popisem a samostatně mezi hodnotiteli. Zároveň jsme porovnávali popisy radiologů před a po atestaci, a také jednotlivé vyšetřovací modality. K porovnání hodnotitelů byla zvolena statistická metoda Fleissova kappa, která se zabývá vyhodnocením míry shody mezi více než dvěma hodnotiteli. Šetření bylo provedeno ve Fakultní nemocnici Olomouc. Ze statistických výsledků vyplývá, že se jednotliví radiologové s původním nálezem shodují pouze v kategorii trombózy, avšak společně na celém souboru vyšetření je již shoda "slabá". Atestovaní radiologové proti neatestovaným se mezi sebou shodují výrazně lépe v kategorii hypoplazie a to jak na CT tak MR, avšak u trombózy jsou shody blízké náhodě. Preferenční volba pak padla na CT vyšetření, hlasovali pro nic 3 ze 4 hodnotitelů. Důvodem může být v průměru větší jistota popisu, s čímž souvisí i větší počet nerozpoznaných trombóz na magnetické rezonanci.The diploma thesis compares 40 CT and MR venographic examinations. Their original description was recorded and subsequently re-evaluated by four radiologists. The aim of the research was to determine the degree of agreement with the original description and separately between the evaluators. At the same time, we compared descriptions of radiologists before and after attestation, as well as individual examination modalities. The Fleiss kappa statistical method was chosen to compare the evaluators, which deals with evaluating the degree of agreement between more than two evaluators. The investigation was carried out at the Olomouc University Hospital. The statistical results show that the individual radiologists agree with the original findings only in the thrombosis category, but the agreement is already "weak" for the entire set of examinations. Certified radiologists versus non-certified radiologists match each other significantly better in the category of hypoplasia, both on CT and MR, but in the case of thrombosis, the matches are close to chance. The preferred choice then fell on a CT scan, 3 out of 4 evaluators would vote for it. The reason may be the greater certainty of the description on average, which is also related to the greater number of unrecognized thromboses on magnetic resonance imaging.