Práce si klade za cíl zaměřit se na jednu z modifikací nabytí od neoprávněného obsaženou v ust. § 1110 OZ, jehož vyčlenění zákonodárcem do samostatného ustanovení si zasluhuje bližšího zkoumání a zodpovězení vybraných problematických teoretických aspektů. Výsledkem snahy autora promítnuté do této diplomové práce by mělo být popsání systematického zakotvení pravidla uvedeného ve zkoumaném ustanovení do celistvé právní úpravy nabytí od neoprávněného, dále stanovení rozsahu aplikace posuzovaného pravidla za využití právních výkladových metod a v neposlední řadě rozbor pojmů v pravidle obsažených a zhodnocení právních účinků spojených s aplikací normy při různých výsledcích zjištěných výkladem dané právní normy. Svým způsobem právě ustanovení, jež představuje merit práce, zůstává ve srovnání s ostatními právními normami zabývajícími se nabytím od neoprávněného v jakémsi vzduchoprázdnu, kdy neexistuje téměř žádný konzistentní postup při jeho případné aplikaci. Předkládaná diplomová práce se tak pokouší vymezit alespoň některá problematická úskalí, ve kterých se pří případném výkladu ustanovení může odborná veřejnost ocitnout. Práce se zaměřuje na problematiku systematického zakotvení posuzovaného ustanovení v systému nabytí od neoprávněného, následně na otázku okamžiku vzniku vlastnického práva u nabyvatele a s tím spojenou pluralitu nabyvatelů v čase. Taktéž bude rozebráno věcné zaměření skutkové podstaty, tj. zejména vlastnost věci nedobrovolně pozbyté a taktéž i zákonodárcem užité kritérium použité věci. V neposlední řadě se práce zaměřuje na některé další problémy, tj. zejména na relevanci dobré víry nabyvatele v čase, zvláštnost konstrukce posuzovaného ustanovení spočívající v zavedení povinnosti vlastníka věci prokázat rozhodné skutečnosti. Taktéž na výslovně zákonodárcem zavedenou podmínku úplatnosti právního jednání a na potenciální konflikt ustanovení s úpravou zastavení cizí movité věci. Dílčí závěry autora jsou obsaženy přímo v textu, některé stěžejní jsou poté zopakovány taktéž v závěru diplomové práce.The thesis focuses on one of the modifications of acquisition from an unauthorized person contained in Section 1110 of the CC, which has been put by the legislator into a separate provision and deserves closer examination and answering some of the problematic theoretical aspects. The result of the author's efforts reflected in the thesis should be a description of the systematic position of the rule mentioned in the examined provision in the whole legal regulation of acquisition from an unauthorised person, furthermore, a determination of the scope of application of the examined rule using legal methods of interpretation and, last but not least, an analysis of the concepts contained in the rule and an evaluation of several legal effects associated with the application of the norm in case of different results found by the interpretation of the given legal norm. In a way, the provision which is the merit of the thesis stays in a kind of vacuum compared to other legal norms dealing with acquisition from an unauthorised person, where there is almost no consistent procedure in its application. The thesis thus tries to name at least some of the problematic pitfalls in which the professional community may find itself when interpreting the provision. The thesis focuses on the issue of the systematic anchoring of the provision in the system of acquisition from an unauthorised person, on the question of the moment of the creation of the right of ownership of the acquirer and the relevance of the plurality of other acquirers in time. Further, is also analysed in particular the characteristic of the thing involuntarily acquired and the criterion of the "used thing". Finally, the thesis focuses on some other issues, for example on the relevance of the good faith of the acquirer in time, the peculiarity of the construction of the provision consisting of the existence of the obligation of the owner of the thing to prove the decisive facts to be successful with his vindication. Furthermore, the thesis focuses on the condition of payment being introduced by the legislator and in conclusion on the potential conflict of the provision with the regulation of establishing a pledge right to a foreign movable thing. Author's partial conclusions are contained directly in the text, the key ones are then repeated in the conclusion of the thesis.