Tato diplomová práce se zabývá hodnocením znaleckého posudku v civilním řízení. Znalecké dokazování je jen částí dokazování, kde je k objasnění určitých skutečností zapotřebí odborných znalostí, které soud či orgán veřejné moci nemá. Z důvodu objasnění určitých odborných otázek vstupují do řízení zvláštní subjekty odlišné od stran, které prostřednictvím svých odborných znalostí posuzují skutečnosti, které byly soudem určeny. Výsledkem je znalecký posudek jakožto subjektivní výsledek tohoto posouzení. Cílem diplomové práce je poskytnout ucelený přehled o tomto tématu, včetně poukázaní na největší nedostatky nynější právní úpravy. Práce je členěna na dvě hlavní části, teoretickou a výzkumnou. Teoretická část slouží k uvedení do tématu a obsahuje vymezení znalectví v právních předpisech. Dále se dělí na jednotlivé kapitoly a podkapitoly, které pojednávají o znalcích a znalecké činnosti. Práce se zaměřuje na civilní soudní řízení, proto se prací prolínají i kapitoly věnované této problematice. Klíčovou je výzkumná část, která pojednává o samotném hodnocení znaleckého posudku. Tato část pojednává o znaleckém posudku jakožto důkazním prostředku a jeho následném hodnocení soudem. Práce poukazuje i na nedostatky současné právní úpravy včetně rozporné judikatury soudu. Předposlední kapitola shrnuje výsledky použité metody a poslední je věnovaná úvahám do budoucna.This thesis deals with expert's opinion evaluation in civil proceeding. Expert testimony is just one part of evidencing, where expert knowledge is required to clarify specific facts which the court or the authorities of the states do not have. In virtue of clarification of scientific expert facts special entities enter the civil proceeding. They are different from the parties and give their expert opinion through their expert knowledge and answer questions given by the court. This process results in a subjective expert opinion. The aim of this thesis is mainly to give comprehensive view of this topic including the biggest defect of today's legislation. This paperwork is divided into two main parts, theoretical part and research part. Theoretical part is the introduction into this topic and contains delimitation of the connoisseurship in legislation. Furthermore, it is divided into chapters, which deals with the experts and expert assessment. This thesis includes civil proceeding and thus some chapters are also dedicated to this matter. The crucial part of this thesis is the research part, which deals with the expert's opinion evaluation itself. This part includes the expert opinion as evidence and its resulting evaluation by court. This thesis points out the defect of nowadays legislation including contradictory adjudication. Penultimate chapter summarises the results of the implied method and the last chapter includes the consideration of de lege lata and de lege ferenda proposals.