Diplomová práce s názvem Znalecký posudek jako důkaz v trestním řízení se zaměřuje na znalecké posudky a jejich roli v trestním řízení. Tento institut je v současné době hojně využívaný (nejen v trestním řízení) a dá se říci, že se stává nevyhnutelnou součástí řízení. Práce se zabývá komplexně znaleckým posudkem jako důkazním prostředkem, srovnává rozdíly mezi znaleckými posudky a odborným vyjádřením. Zkoumá, kdy vypracovává posudek znalec a kdy znalecký ústav. Hovoří také o postavení znalce v trestním řízení o jeho právech a povinnostech, o tom, v čem se liší jeho postavení od svědka. V první části se práce zabývá spíše teoretickými pojmy jako je trestní řízení, dokazování, strany a subjekty trestního řízení apod. V druhé části práce analyzuje tři vybrané případy, které nastiňují praktické problémy související se znaleckými posudky. Hledá odpovědi na otázky, zda v praktické rovině rozhoduje soudce jako laik či znalec, který je odborníkem dané problematiky. Zda je tedy soudce nucen věřit znalci a rozhodnout na základě vypracovaného posudku. V dalším případu analyzuje otázku, jaký postup zvolit v případě dvou rozporných znaleckých posudků. Přestože jsou v práci obsaženy případy staršího data, je toto téma sále velmi aktuální a má vysokou vypovídající hodnotu.This thesis entitled as Expert´s Opinion as an Evidence in Criminal Proceedings is dealing with the subject of expert´s opinions and their role in criminal proceedings. This institute is currently extensively employed not only in criminal proceedings and it can be stated that it is becoming almost an essential part of proceedings. The thesis is comprehensively concerned with expert´s opinion as an evidence, it compares the differences between expert´s opinion and specialist statements. It examines the terms of when an expert conducts the report and when an expert institute does so. The thesis is also concerned with the role of an expert in a criminal proceeding, his rights and obligations, with the difference between expert's and witness´ roles. In the first part, the thesis deals rather with theoretical concepts, such as criminal proceeding, taking of evidence, litigants and subjects of a criminal proceeding etc. In the second part, the thesis analyzes three selected litigations, which outline practical issues related to expert reports. The thesis is looking for answers to questions whether a judge decides on a practical level as a lay person or as an expert within the given problematics. Thus, whether the judge is forced to believe the expert and decide on the basis of the conducted report. Within another litigation, the thesis analyzes the question of which procedure is ought to be chosen in the issue of two contradictory expert opinions. Although the thesis includes older litigations, this topic is still relevant to this day and has a high informative value.