Diplomová práce Způsob určení výše přiměřeného zadostiučinění se zabývá tématem peněžité náhrady za nemajetkovou újmu. Práce je komparací angloamerického tort law a českého práva z deliktů. V úvodu práce jsou stanoveny jednotlivé prvky zvažované při určení výše náhrady za nemajetkovou újmu, které jsou společné oběma právním systémům. Tyto prvky jsou potom rozebírány v následujících kapitolách, jejichž smyslem je jejich bližší prozkoumání a zjištění, jakým způsobem jsou zvažovány při určování konečné náhrady. Práce dochází k závěru, že při určování výše přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu by měl být v prvé řadě posuzován zasažený právní statek, přičemž má být hodnocen rozsah takového právního statku, jeho hodnota ve společnosti a právním řádu, včetně možností omezení ochrany poskytované tomuto statku. Za druhé má být posuzována intenzita zásahu, kterým byl právní statek poškozen. Ta je dána zejména závažností zásahu, jeho rozsahem a trváním. Za třetí má být posuzována funkce náhrady, která je významnou determinantou, neboť určuje které okolnosti a jakým způsobem budou nahrazovány. Je stěžejním prvkem při určování výše přiměřeného zadostiučinění, ale i celého institutu náhrady nemajetkové újmy jako takového. Za čtvrté je nutné posuzovat zavinění a za páté další zásadní okolnosti související se vznikem újmy a stranami odpovědnostního vztahu. Jmenované prvky jsou společné angloamerickému i českému právu, nicméně v práci jsou patrné rozdíly ve způsobu, jakým je o některých prvcích uvažováno. Z komparace jako celku však vyplývá, že v úvodu naznačený nedostatek českého práva, co se adekvátní úvahy o určení výše přiměřeného zadostiučinění týče, je mylný. Taková úvaha totiž probíhá velmi obdobně i v angloamerickém právu, pouze s odchylkami danými odlišností common law a civil law.Thesis The method of determining the sum of adequate satisfaction is concerned with the topic of assessing monetary damages for non-pecuniary losses within the context of civil law. The thesis is a comparison of Anglo-American Tort Law and Czech Law of Obligations from Delicts. The elements commonly considered by both legal systems when assessing the final sum of damages awarded for non-pecuniary losses are set out in the introduction. The elements are surveyed in the following chapters with the goal of closer analysis and detection of the method by which they are considered in final award. The thesis comes to a conclusion that the first element considered when determining adequate satisfaction for non-pecuniary loss should be the affected legal assets and rights whereas the extent, value within the society and law, and limits of this asset or right are supposed to be analyzed. The intensity of encroachment by which given legal asset or right was damaged is the second element for consideration. The intensity is determined by its substantiality, extent, and duration. Third, the function of damages should be considered for it is a key determinant setting out which circumstances are to be considerate and modus of this consideration. It is a crucial element of not only determining the adequate satisfaction but also the whole legal institute of damages for non-pecuniary losses. The fourth considered element is culpability and the fifth is further essential circumstances related to the caused damage and parties of the obligation emerged out of it. Listed elements are mutual to the Anglo-American and Czech law, nevertheless the thesis contains noticeable differences in the way each legal system considers some of the elements. The result of the comparison as a whole implies that the assumed deficiencies of Czech Law related to the method of determination of adequate satisfaction are fallacious. Such a method is very conformable in the contexts of Anglo-American and Czech Law only with deviations given by differences between Common Law and Civil Law.