Tato práce řeší procesní stránku poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Cílem této práce bylo shrnout závěry judikatury v podobě průvodce řízením o žádosti o informace a případnými následujícími řízeními o opravných prostředcích. Její zaměření tedy je judikatura, a to zejména judikatura NSS. Při rešerši judikatury byla systematicky analyzována veškerá judikatura NSS z oblasti práva na informace a relevantní rozhodnutí byla zatříděna v systému štítků pomocí aplikace Evernote. Takový postup ulehčil pochopení judikatorních závěrů v průběhu času. Zvolený cíl pak byl, zdá se, naplněn, neboť všechny výzkumné otázky byly zodpovězeny. Nelze si však činit nárok na úplné vyčerpání tématu, neboť množství otázek, které vyvstávají z právní úpravy procesu poskytování informací, je obrovské. Přesto je autor této práce přesvědčen, že po jejím přečtení získá čtenář nezbytnou znalost právní úpravy a nejzásadnější judikatury, která mu umožní bránit se proti většině myslitelných negativních vyřízení jeho žádosti o informace.Subject of this paper is the procedural aspect of the providing of information under the Act no. 106/1999 Coll., On Free Access to Information, as amended. The aim of this study was to summarize the conclusions of the case law as a guide for managing requests for information and any of the following procedures on appeals. Its focus therefore is case law, in particular the case law of the Supreme Administrative Court. During a research was systematically analyzed all the case law of the Supreme Administrative Court relating to the right to information and relevant decisions were classified in the system of labels using Evernote software. Such a procedure enables easier understanding of a judicature conclusions over time. Selected goal then was, it seems, achieved, because all the research questions were answered. One can not, however, be entitled to the full exhaustion of the topic, since number of the issues that arise from the legislation at proces of providing information is huge. Nevertheless, the author of this work believe that after reading the reader gains the necessary knowledge of the law and the most fundamental cases to enable him to defend himself against most conceivable negative response to his requests for information.