V mé diplomové práci jsem zkoumala problematiku omylu v trestním právu. Cílem mé práce bylo komplexně zhodnotit základní typy omylů v trestním právu. Omyl můžeme charakterizovat jako neshodu pachatelovy představy se skutečností, což může následně ovlivnit jeho trestní odpovědnost. Rozlišujeme čtyři základní typy omylů, a to omyl skutkový (pozitivní a negativní) a omyl právní (opět pozitivní a negativní). Co se týče negativního skutkového omylu, pachatel nezná určitou okolnost, která patří ke znakům trestného činu a zakládá tak jeho trestní odpovědnost. Pozitivní forma skutkového omylu spočívá v tom, že si osoba myslí, že jsou dány všechny znaky, které zakládají její trestní odpovědnost, ale jeden z nich chybí. Negativní právní omyl nastane, pokud se pachatel mýlí ohledně obsahu právních norem myslí si tedy, že nepáchá žádný trestný čin, ačkoliv je tomu ve skutečnosti naopak. A pozitivní právní omyl nastane, pokud si osoba myslí, že páchá trestný čin, ale takové jednání není považováno za trestné. Hlavním impulzem pro výběr tématu práce bylo přijetí nového trestního kodexu (zákon č. 40/2009 Sb.), který přinesl spoustu změn v českém trestním právu. Ve své diplomové práci jsem se proto nejvíce zaměřila na jednu z těchto výrazných změn, a to na právní omyl, jelikož se změnila zásada, že neznalost zákona neomlouvá. Nový trestní zákoník totiž umožňuje, aby byl právní omyl pachatele v určitých případech omluvitelný. Otázkou však je, zda se omluvitelnost právního omylu vztahuje i na omyl ohledně norem obsažených v trestních předpisech či nikoliv. Touto otázkou se v práci podrobně zabývám a dospívám k závěru, že by právní omyl měl být omluvitelný i co se týče norem obsažených v trestních předpisech. Celkově hodnotím pozitivně, že je nově omyl pachatele zakotven přímo v trestním zákoníku, ale zastávám názor, že současná právní úprava není dostatečná a mělo by dojít k jejímu upřesnění. Proto v rámci práce navrhuji i způsob, jakým by mohlo dojít k doplnění, případně změně právní úpravy, aby byla přehlednější. Další téma, na které jsem se zaměřila, je omyl v anglickém trestním právu. Tato právní úprava je velmi zajímavá, jelikož vychází ze závazných soudních rozhodnutí (tzv. binding precedents), která pak musí být následována dalšími soudy. Tím se právní úprava anglického práva nejvíce odlišuje od kontinentálního systému práva.In my diploma thesis I dealt with the issue of mistake in criminal law. The aim of this thesis was to completely evaluate the main types of mistakes of the perpetrator in criminal law. The mistake in criminal law can be characterized as an incorrect knowledge about some facts that can influence the criminal responsibility of the perpetrator. There are four types of mistake distinguished in the Czech criminal law mistake of facts (positive and negative) and mistake of law (also positive and negative). The negative mistake of facts means that offender doesn´t know about some circumstance which founds his criminal responsibility. When the offender is acting in the positive mistake of facts he thinks that there are all of the elements of crime but one is missing. The negative mistake of law means that the offender is mistaken about the content of legal norms he doesn´t know that his behaviour is forbidden by law. And positive mistake of law means that the offender thinks that his behaviour is forbidden by law but it isn´t the behaviour is not illegal. The main reason why I chose this topic was that New Criminal Code (n. 40/2009) came into force in the year of 2010 and brought some very important changes to the Czech criminal law. In my diploma thesis I focused on one of the main changes the mistake of law. The reason is the change of the principle "Ignorance of the Law is no Excuse". If the offender doesn´t know that his behaviour is illegal but if he fulfils the requirements set by Criminal Code, the mistake will be excused. But it is not clear whether the mistake of law involves mistake of rules in Criminal Code as well. I deal with this question in my thesis and in my opinion the offender´s mistake about rules in Criminal Code should be excused as well, if he fulfils the requirements. In the New Criminal Code there are explicit rules how to judge the cases of mistakes what I find as a very good legislative step but I think that the legislation concerning the mistakes of law and the mistakes of facts is not sufficient and should be more specific. In the thesis I also suggest a way how the legislation concerning mistakes could be refilled and changed in order to be more specific and clear. Another task of my thesis is to find out how is the mistake in the criminal law characterized in English criminal law, and how is this issue solved. This system of law is very interesting because the main source of law are judicial decisions which are binding for lower courts and which have to be followed by these courts (binding precedents). This is the main difference between continental and English systems of law and the issue of mistake is differently dealt in each of these systems.