Cílem práce je analyzovat znalecké posudky věrohodnosti, výsledná zjištění porovnat s relevantními daty z dalších zdrojů a následně poskytnout návrhy ke konkrétním změnám v oblasti znaleckého posuzování věrohodnosti. Hlavní výzkumné otázky byly zaměřené na formální a obsahovou stránku posudků, na použité metody posuzování věrohodnosti a na odpovědi znalců na otázky zadané v posudcích. Ve výsledku bylo obsahové analýze podrobeno sedmnáct posudků věrohodnosti. Část posudků byla získána od samotných znalců, část prostřednictvím soudních archivů. V rámci výzkumu jsme také využili rozhovorů se znalci a soudci. Za zásadní zjištění této práce považujeme existenci značných rozdílů v kvalitě jednotlivých posudků a absenci používání standardizovaných metod posuzování věrohodnosti. Tato zjištění souhlasí s dalšími relevantními výzkumy. Poznatky z našeho výzkumu mohou posloužit jako další doklad toho, že současná situace ve znalecké praxi (alespoň pro obor psychologie) je nedostatečně právně a metodicky ošetřená. V neposlední řadě práce nabízí konkrétní návrhy, které mohou přispět ke zlepšení současné situace v oblasti znaleckého posuzování věrohodnosti.The aim of this thesis is to analyze experts´ opinions on veracity, to compare the findings with relevant data from other sources and also to suggest particular changes in the area of expert veracity assessment. The main research questions are focused on the content and formalities of the opinions, on the methods of veracity assessment and also on the experts´ answers to the questions asked in the opinions. Seventeen opinions on veracity have been put to the content analysis overall. Some of them are from experts themselves, some of them are from court archives. Within the research the interviews with experts and judges are used as well. Considerable differences in quality of particular opinions and the absence of using standardized methods in veracity assessment are considered as the fundamental finding of the thesis. This finding corresponds to other relevant researches. Findings of this research may be another evidence that current situation of expert activity (in psychology at least) is not legally and methodically established enough. Last but not least, particular suggestions that can help to improve current situation of expert veracity assessment are made in this thesis.