Cílem této disertační práce je poukázat na podstatné rozdíly dvou filosofických přístupů ke skutečnosti, mezi Comtovým pozitivismem a Masarykovým realismem. Masaryka s pozitivismem spojuje vysoké hodnocení vědy a její metodologie. Věda a vědecký přístup ke skutečnosti musí být základem veškerého filosofování. V comtovském duchu ukazuje, jak přesným tříděním věd lze tento filosofický úkol vědy postihnout. Masaryk však principiálně nesdílí pozitivistický empirismus. Čerpá z Platonova, Brentanova i Herbartova racionalismu. Racionalismus současně znamená realismus, jímž Masaryk nahrazuje pozitivistický fenomenalismus. Přesto v souhlasu s pozitivismem stojí na stanovisku přísného determinismu, jenž vylučuje každý důsledný subjektivismus či jakékoliv romantické pojetí pojmu svoboda. V závěru práce se autor zamýšlí nad možností nalezení některých styčných bodů, které Masarykův realismus přivádí do souvislosti s novodobým vědeckým výkladem.The aim of this doctoral theses is to point out some essential differences betwen two philosophical approach to the reality, between the Comte's positivism and the Masaryk's realism. Masaryk values in positivism its high regard and respect to science and its metodology. Science and the scientific approach to the reality should become a fundament of every philosophy. In Comptian spirit Masaryk shows how it is possible to grasp this philosophical problem. However, Masaryk don't share positivist empirism. He is rooted in Platon's, Brentano's and Herbart's rationalism. Rationalism means realism that Masaryk substitutes for positivist fenomenalism. Nevertheless he stays in accordance with positivism on the attitude of strict determinism which excludes strict subjectivism or romantic attitude to the term freedom. The author reflects on some common grounds of the Masaryk's realism which he puts in connection with the contemporary scientific interpretation.