Práce se zabývá výkonem krajských vlád v České republice od jejich vzniku v roce 2001. Analyzováno bylo celkem 13 krajů ve třinácti oblastech jejich působnosti. Z těchto oblastí byl vytvořen souhrnný agregátní Index Výkonu krajských vlád. Následně byly testovány hypotézy, které vysvětlují variaci ve výkonnosti krajů. První hypotéza tak říká, že velmi soutěživý stranický systém zvyšuje výkon vlád (H1). Soutěživost stranického systému byla následně měřena pomocí tradičních ukazatelů jako fragmentace, volatilita a indikátorovými proměnnými velká koalice a podíl KSČM na moci. Druhá hypotéza říká, že pokud je společnost bohatá na sociální kapitál, budou státní instituce fungovat efektivněji (H2). Sociální kapitál byl měřen pomocí sedmi ukazatelů, které vyjadřují jednotlivé dimenze sociálního kapitálu stanovené Robertem Putnamem (2000). Stanovena byla ještě třetí hypotéza (H3), kontrolující interakční efekt mezi sociálním kapitálem a silnou soutěží politických stran na výkon krajských vlád. Hypotézy byly následně testovány kvantitativními metodami jako korelační a regresní analýza. V průměru je opravdu pozorován vyšší výkon u těch krajů, kde je vyšší míra sociálního kapitálu, stranický systém byl konsolidovaný a nevládla zde velká koalice ODS a ČSSD. Nicméně vztahy nejsou robustní. Proto byly hypotézy testovány na jednotlivých oblastech výkonu zvlášť. Ukázalo se, že sociální kapitál a stranická soutěž dokážou nejlépe vysvětlit variaci u těch oblastí výkonu, které souvisí s přerozdělováním veřejných zdrojů, naopak u procedurálních a velice technických oblastí výkonu nepozorujeme žádný vztah. Prokázal se i rovněž interakční efekt, kdy v těch krajích, kde byla omezena stranická soutěž, ale zároveň je zde vyšší míra sociálního kapitálu, nedocházelo k tak výraznému zhoršení kvality výkonu krajských vlád.This paper aims at explaining the variation in performance between regional governments in the Czech Republic since establishment in 2001. A composite Index of Regional Performance is constructed based on 13 fields in which the regional government role is unambiguous. Two main explanatory hypotheses had been considered. The first claims that in a responsible and consolidated party system with robust competition, the regional governments perform better. Party competition is measured by fragmentation and volatility indexes and dummy variables grand coalition and Communist party in office. The second hypothesis follows Putnam´s logic of beneficial influence of social capital on regional governance performance. Additionally, the interaction effect of robust competition and social capital is also taken into account. Due to the structure of data (cross-section time-series) the appropriate statistical technique was employed following Beck and Katz´s panel-corrected standard errors linear regression. A moderate effect of both independent variables was indicated, however, it is not statistically significant and robust to conclude firm results. Therefore, all thirteen fields of regional government scope of authority were tested independently. The results strikingly point out that in the post-communist region, the party competition and social capital strongly and positively influence those scopes of authorities, which are somehow connected to public transfers of resources, but are completely indifferent to more technical policies like legal flaws in delegated power, legislative initiative, and foreign activities of Czech regions in Brussels etc. Thus these findings further contribute to the literature of party patronage and clientelism.