Number of the records: 1
Nabytí od nevlastníka v historických souvislostech
Title statement Nabytí od nevlastníka v historických souvislostech [rukopis] / Ivan Ládr Additional Variant Titles Nabytí od nevlastníka v historických souvislostech Personal name Ládr, Ivan (dissertant) Translated title Acquisition from a non-owner in a historical context Issue data 2013 Note Oponent Petr Dostalík Ved. práce Ondřej Horák Another responsib. Dostalík, Petr, 1979- (opponent) Horák, Ondřej, 1978- (thesis advisor) Another responsib. Univerzita Palackého. Katedra teorie práva a právních dějin (degree grantor) Keywords Nabývání vlastnického práva od nevlastníka * nabývání vlastnického práva od neoprávněného * nabývání v dobré víře * acquisition from a non-owner * purchaser in good faith * non domino purchase * possession vaut titre * n´ont pas de suite * usucapio * nemo plus iuris * ibi vindico * non habent sequelam * hand muss had wahren * wo man seinen glauben Form, Genre diplomové práce master's theses UDC (043)378.2 Country Česko Language čeština Document kind PUBLIKAČNÍ ČINNOST Title Mgr. Degree program Magisterský Degree program Právo a právní věda Degreee discipline Právo book
Kvalifikační práce Staženo Velikost datum zpřístupnění 00180388-360702117.doc 96 566.8 KB 09.04.2013 Posudek Typ posudku 00180388-ved-155099570.docx Posudek vedoucího 00180388-opon-460173172.docx Posudek oponenta Průběh obhajoby datum zadání datum odevzdání datum obhajoby přidělená hodnocení typ hodnocení 00180388-prubeh-937497378.pdf 11.03.2013 09.04.2013 15.05.2013 1 Hodnocení známkou
Tato práce se zabývá tématem "Nabývání vlastnického práva od nevlastníka v historickém kontextu". První část práce se věnuje historickým pramenům. Zmiňuje první výjimku z pravidla "nemo plus iuris?", kterou v římském právu představovalo nabývání od císaře, císařovny a císařské pokladny. Dále podává přehled názorů právní vědy na historický vývoj nabývání od nevlastníka v kontinentálním evropském právu. Zejména se zaměřuje na právní nakládání s hmotnými movitými věcmi. Postupně popisuje řešení přijatá v jednotlivých občanských zákonících platných na českém území. Popis začíná u přípravných prací k ABGB, jež započaly za vlády Marie Terezie a jejichž prvním významnějším ztělesněním byl Codex Theresianus. Podrobněji se věnuje práci na novém občanském zákoníku a jeho konečnému zněni přijatému v roce 2012. V druhé části se analyzují vybrané teoretické problémy související s nabýváním vlastnického práva od nevlastníka. Řeší se vybrané prvky obsažené v hypotézách právních norem nabývání od nevlastníka jako např. otázka dobré víry nabyvatele. Rovněž se pojednává o správnosti změn terminologie např. "nabývání od nevlastníka" vs. "nabývání od neoprávněného". V závěru práce autor vyslovuje svůj názor na vhodnost řešení přijatého v novém občanském zákoníku z roku 2012.This theses concerns with the theme "Acquisition from a non-owner in a historical context". The first part of the theses pays attention to historical sources. It makes a reference to the first exception to a strict roman rule "nemo plus iuris?", which was represented in the Roman law by an immediate acquisition of the ownership by persons purchasing a property from an imperial treasury, from an emperor and an empress. Then it presents views of jurisprudence on the historical development of the acquision from a non-owner in the continental European legal systems. It mainly focuses on the legal treatment of corporeal movables. The next part of the theses gradually describes solutions adopted in the various civil codes in force on the Czech territory. The description begins with preparatory works for ABGB that began with the reign of Maria Theresa. The first major embodiment of the works called Codex Theresianus. In the next step the theses provides an analysis of works on the new civil code and the final version of its text adopted in 2012. The second half of the theses deals with some theoretical issues related to an acquisition from a non-owner. Such elements of legal norms solving a non domino acquisition as e.g. the one of the good faith of the transferee are discussed. It also considers the appropriateness of terminology e.g. "acquisition from a non-owner vs. acquisition from an unauthorized person". In conclusion the author expresses his opinion on the suitability of the approach adopted in the new Civil Code of 2012.
Number of the records: 1