Práce se zaměřuje na vybrané aspekty kritiky klasického utilitarismu. Pozornost je věnována kritice Johna Rawlse vyjádřené v jeho díle Teorie spravedlnosti. Důraz je však kladen především na problém drezíny, jedno z nejznámějších morálních dilemat poukazujících na problematičnost utilitarismu. Téma lidské morálky je zkoumáno i z hlediska neurálních věd, které ukazují, že rozdílné morální postoje jsou výsledkem dvou odlišných kognitivních systémů, které se však do značné míry prolínají. Závěr práce se snaží ukázat, že utilitarismus je i přes své nedostatky pravděpodobně nejlepší etickou teorií, kterou máme k dispozici.The thesis is focused on the chosen aspects of the criticism of classical utilitarianism. Attention is paid to the criticism expressed in John Ralws´s A Theory of Justice. The main point of the thesis is well-known moral dilemma, the trolley problem, showing that utilitarianism is controversial in some respects. Moral judgment is also examined from the neuroscientific perspective. The results of neuroscientific research suggest that different beliefs concerning moral judgment are caused by two disparate cognitive processes. The conclusion of the thesis is that utilitarianism is despite the disadvantages probably the best existing ethical theory.