Tato bakalářská práce se zaměřuje na rozdíl četnosti nevěcné argumentace a jejich dílčích podtypů ve dvou celostátních denících. Konkrétně jde o Mladou frontu DNES a Hospodářské noviny. Cílem je zjistit, které z uvedených periodik využívá nevěcnou argumentaci a její typy ve větší míře. Teoretická část nastavuje rámec pro následný rozbor pětidenního vzorku textů publicistických částí obou periodik. Rovněž seznamuje čtenáře se základními žánry, které do sledované oblasti náleží. Praktická část následně aplikuje teoretická data na zkoumaný vzorek a prostřednictvím dílčích závěrů za každý den, respektive hlavního závěru za celé zkoumané období, určuje, četnost zastoupení nevěcné argumentace ve sledovaných periodicích. Na základě praktické části se pak vyvozuje závěr, ve kterém je uvedeno, které z periodik využívá nevěcnou argumentaci hojněji.This bachelor thesis aims to differences in quantity of fallacies in argumentation as well as to its components in two nationwide newspapers. Specifically in Mladá fronta DNES and Hospodářské noviny. Main goal is to discover, which of them uses fallacies in argumentation more often. Theoretical part of the thesis sets the framework for following analysis of the five-day sample of publicistic articles in both newspapers. Also this part of the thesis explains fundamental genres of the publicistic part of journalism. Practical part uses theoretical data for analyzing the text sample through partial conclusions after each day and main conclusion after whole period of the research determines frequency of the fallacies in both newspapers.