Title: POSUDEK BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
Author: Martina Vylíčilová
Company: FTK UP Olomouc

| POSUDEK BAKALÁŘSKÉ PRÁCE
| Univerzita Palackého v Olomouci - Fakulta tělesné kultury
| Autor práce: | Veronika LOUTOCKÁ |
| Název práce: | DIABETICKÁ NOHA A MOŽNOST LÉČBY V RÁMCI REHABILITACE |
| Autor posudku: | Mgr. Amr Zaatar |
| | vedoucí práce |
| | Body
| | 0-4
1 | Aktuálnost problematiky, originalita práce, společenská potřeba práce… | 4
| Problematika diabetické nohy je velmi aktuální téma vzhledem k jejímu dopadu na pacienta a  ovlivnění  kvality jeho života. A jak popsala autorka v své práci: „Informací o problematice léčby syndromu diabetické nohy z pohledu fyzioterapie, je v současné době velmi málo“ |
2 | Úroveň a kvalita teoretické části práce (přehled poznatků). Samostatnost zpracování, vhled autora do problematiky,  literární prameny, využití databází, zahraniční literatury… | 4
| Práce je přehledná a po formální stránce je dobře zpracovaná. Text je členěn logicky, tabulky a obrázky jsou přehledné a názorné.  Autorka využila  celkem 39 zdrojů  (z toho 11 cizojazyčných, 19 titulů není starší 3 let). Autorka byla schopná pracovat samostatně a dát celkový odborný přehled o problematice. |
3 | Formulace cílů a záměrů práce, případně výzkumných otázek, hypotéz… | 4
| Cíl práce byl formulován přesně a srozumitelně |
4 | Metodika práce, využití adekvátních metod a technik zpracování (výzkumných, statistických, jiných)… | 0
| Nelze posoudit |
5 | Zpracování výsledků práce, interpretace výsledků… | 0
| Nelze posoudit |
6 | Diskuse práce, závěry práce, teoretický a praktický přínos práce… | 3

Autorka se v diskusi soustředila více na prevenci. Také upozornila na fakt, že náhled na problematiku je z oboru fyzioterapie málo komplexní.  
Autorka se mohla více zaměřit na úlohu fyzioterapie u problematiky syndromu diabetické nohy.

7 | Formální zpracování práce, jazyková a stylistická úroveň, rozsah práce, grafická úprava práce, dodržení publikační normy… | 3

Předložená bakalářská práce má rozsah 64 stran, včetně obrazové přílohy a seznamu literatury.
Členění práce a jednotlivých součástí odpovídá publikačnímu manuálu.

8 | Celkové hodnocení práce a její specifika, nové trendy... Spolupráce, iniciativa a zájem autora o kvalitní zpracování, spoluúčast na výzkumných, rozvojových projektech (vedoucí práce)… | 0
| Nelze posoudit |

Poznámky, doplňky posuzovatele:

Str. 3. a 4.         klíčová slova měla být obsažena v textu práce (abstrakt)
Str. 11              3.1… Jirkovská a kol., 2006, 22……Jirkovská et al., 2006, 22 
Str. 21. a 56.    Američan Diabetes Association…… Američan Diabetes   
                        Association
Str. 56.             Haladová, E. a kol. (2004)….. Haladová, E. et al. (2004)
                        Hromádková, J., a kol. (2002)….Hromádková, J. et al. (2002)
                        Chlup, R., a kol. (2000)….. Chlup, R. et al. (2000)
Str. 57.             měl být uveden název (společnost, asociace, atd.) před 
                        Webovou adresou

| Otázky k obhajobě: | |
| | | Body celkem
| Hodnocení celkem: Doporučuji práci k obhajobě: | 18
| | Práci doporučuji k obhajobě |
| Návrh klasifikace práce:                                          výborně |
| Datum: | 14. 5. 2007 |
| Podpis: | Mgr. Amr Zaatar |
| | * nehodící se vymažte nebo škrtněte |