HODNOCENÍ  DIPLOMOVÉ  PRÁCE

Autor diplomové práce: Ing. Šárka JIREŠOVÁ
Název práce:  Vybrané psychosociální aspekty vzdělávání dospělých
Vedoucí diplomové práce: doc. PhDr. Iveta Bednaříková, Ph.D.
Oponent diplomové práce: Mgr. Pavlína Vyhnálková, Ph.D. 
(hodnocení: zvolenou kategorii hodnocení označte x)
1. Cíl -záměr práce | jasně stanoven,  konkrétní | vymezen obecně a vágně | cíl a záměr nestanoven
| x | |
    
2.  Náročnost tématu na | vysoká | střední | nízká
zpracování teoretických  poznatků | | x |
aplikaci použitých metod | | x |
zpracování empirických dat | | x |
                                           
3.  Kritéria hodnocení práce | stupeň hodnocení
| výborně | velmi dobře | dobře | nevyhovující
stupeň splnění cíle práce | | x | |
adekvátnost použitých metod | | x | |
hloubka analýzy ve vztahu k tématu | | | x |
logická stavba práce | | x | |
stylistická úroveň | | x | |
práce s literaturou, včetně citací | | x | |
úprava práce (text, grafy, tabulky) | x | | |
samostatnost při zpracování | | | |

4. Vztah k oborovému zaměření | značně | dostatečně | nedostatečně
rozvíjí základní zaměření profilu absolventa | | x |
rozvíjí dílčí část formování profilu absolventa | | x |

5. Hodnotící kategorie specifické pro obor | | |

6. Připomínky a otázky k obhajobě: 
•	Název diplomové práce zní  „Vybrané psychosociální aspekty vzdělávání dospělých“. V úvodu práce však není zmínka o tom, které vybrané psychosociální aspekty budou v práci sledovány a chybí zmínka, proč autorka zvolila zrovna je. Také zde není uvedeno, že tyto aspekty budou aplikovány na cílovou skupinu policistů, což je velice významná informace. Její absence působí poněkud zavádějícím dojmem, protože samotný obsah zcela nekoresponduje s názvem práce. Ten evokuje spíše obecné zaměření do oblasti vzdělávání dospělých (tomu ale neodpovídá výběr a zaměření použité literatury – z oblasti vzdělávání dospělých autorka uvádí minimum zdrojů).
•	DP čerpá jak z psychologické, tak andragogické literatury, ale nejvíce se opírá o oblast sociální pedagogiky se zaměřením na volný čas a životní styl. Aplikace, vlastní postřehy, zkušenosti a názory na podmínky života, práce a studia policistů jsou zde však zmíněny pouze okrajově. Přitom zrovna práce policistů s nepravidelnou pracovní dobou, službami a dalšími specifiky této profese by měla být v diplomové práci zmíněna, vzhledem k tomu, že se i na tyto oblasti autorka v empirické části zaměřuje.
•	Škoda, že při vymezování pojmů z oblasti vzdělávání dospělých a při identifikaci psychosociálních aspektů tohoto vzdělávání nevyužila autorka žádné odborné slovníky, např. Výkladový slovník vzdělávání dospělých nebo slovník Lidské zdroje od Z. Palána, Psychologický slovník P. Hartla, H. Hartlové nebo Pedagogickou encyklopedii J. Průchy, nebo alespoň internetový portál ANDROMEDIA.
•	V seznamu literatury je špatně uveden název díla Jana Hendla. Nejedná se o titul Kvantitativní výzkum, ale Kvalitativní výzkum. 
•	V DP lze identifikovat formální chyby a nepřesnosti – chybí tečky za údajem ISBN v seznamu literatury i na konci závorek v citacích (autorka je uvádí před závorkami), z typografického hlediska působí rušivě spojky a předložky na konci řádků. Na s. 25 autorka zřejmě nedopatřením udělala překlep, který však mění smysl celé citace. Místo pojmu vzdělavatel uvedla chybně sebevzdělatel.
•	Výhrady lze vznést i k poněkud povrchnějšímu zpracování úvodu, závěru a metodologické části. Autorka nezmiňuje jak a kdy respondenti svoje výpovědi zpracovávali, zda v průběhu psaní mohli spolupracovat nebo se nějak kontaktovat a radit, zda byly získané informace doplněné rozhovory, do jaké míry splňovaly odpovědi stanovená kritéria, u kterých otázek došlo k nepochopení, vybočení nebo problémům při vyhodnocování apod.
 
Otázky pro diplomantku:
1.	Proč jste zvolila pro svoje téma kvalitativní výzkum a v rámci něj poněkud složitou metodu sběru dat? Jaké další výzkumné metody by bylo možné u zvoleného tématu použít?
2.	Na jaké problémy jste narazila při použití Vámi zvolené metody? 
3.	V práci je opakovaně uváděn pojem informant místo pojmu respondent. Uveďte autory a jejich konkrétní díla, z kterých jste tento termín převzala, čerpala.
4.	V čem spatřujete praktickou využitelnost své diplomové práce?
                     
Závěr:
Práce  je  doporučena k obhajobě.

Navržený klasifikační stupeň: velmi dobře
V Olomouci dne 29. 4. 2011                                                                 Doc. PhDr. Iveta Bednaříková, Ph.D.,                 
                                                                                                              oponent diplomové práce