Fakulta zdravotnických věd UP v Olomouci
POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE
Název práce: | Etické principy řízení lidských zdrojů ve zdravotnictví
Jméno a příjmení studenta: | Magdaléna Stejskalová
Obor: | Management zdravotnictví
Ústav: | Ústav zdravotnického managementu
Forma studia: | kombinovaná
Oponent práce: | PhDr. Lubica Juríčková

Hodnocení škálou a odůvodnění
1 = nejnižší míra kvality, 10 = nejvyšší míra kvality

1. Teoretická část – přehled poznatků k řešené problematice
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: V kap. Literatura a prameny (s. 177) je uveden pouze jeden odkaz na zahraniční odbornou literaturu.

2. Vazba teoretické části k cílům práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Postrádám lepší provázanost teoretické části s praktickou částí.

3. Odkazy na bibliografické zdroje 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Odkazy na bibliografické zdroje neodpovídají plně stanoveným požadavkům (např. citace ze sekundárního zdroje, s. 67; neuvedení odkazu na primární zdroj, s. 68; neuvedení správného rozsahu stran, horní index 148, s. 68; uvedení zkratky srov. u přímé citace, s. 13).

4. Formulace hypotéz nebo výzkumných otázek 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Pracovní hypotézy jsou vhodně formulovány ke statistickému ověření na s. 82-84. Výzkumné otázky jsou formulovány na s. 77 a na s. 81.

5. Výzkumná část práce – vhodnost zvolené metodiky 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Autorka zvolila vhodnou metodiku.

6. Výzkumná část práce – prezentace výsledků
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Výsledky analýzy dat a jejich interpretaci autorka prezentuje pomocí přehledných grafů i tabulek a výstižných komentářů.

7. Argumentace v diskuzi
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Autorka zhodnotila dosažené výsledky a srovnala je s údaji jiných autorů.

8. Splnění cílů práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Autorka splnila cíle práce.

9. Jazyková a stylistická úroveň práce  
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Autorka v předkládaném textu uplatňuje vědecký styl.

10. Grafické a formální zpracování 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10

Odůvodnění hodnocení: Výhrady mám pouze k umísťování návěští v práci (s. 15, s. 16, s. 152, s. 154, s. 165) a k úpravě odkazů na elektronické zdroje v poznámce pod čarou (s. 45, 53, 55, 78, 80).
Rozsah práce dle Metodického pokynu^1 | dodržen | nedosažen | překročen

Otázky k obhajobě:  
1. Zdůvodněte volbu techniky sběru dat (použití polostrukturovaného rozhovoru) v rámci kvalitativního výzkumu a poukažte na jeho výhody i nevýhody. 
2. Čím a jak odpověď na výzkumnou otázku (příp. další zjištění) obohatila stav znalostí o daném problému?

Celkový   dosažený  počet bodů:    94
Práci k obhajobě | doporučuji | a navrhuji klasifikaci^2:
| | výborně | velmi dobře | dobře
| nedoporučuji | Stručné odůvodnění v případě nedoporučení k obhajobě:
Datum: 24. května 2010 | Podpis:

Upozornění:
Vypracovaný posudek zašle hodnotitel ve třech tištěných vyhotoveních s podpisem na sekretariát příslušného obor garantujícího ústavu FZV UP. Současně zašle na e-mailovou adresu sekretářky tohoto ústavu posudek také v elektronické podobě.

_______________________
^1  viz FZV-B3-10/1  Metodický pokyn děkanky FZV UP pro konání SZZ na FZV UP v Olomouci (11.01.2010)
http://www.upol.cz/fakulty/fzv/uredni-deska-fzv/dokumenty-a-normy-formulare-ke-stazeni/ 

^2 
Počet bodů | Klasifikace
100  - 90 | výborně
89  - 76 | velmi dobře
75 - 60 | dobře
59 a méně | práce nesplňuje požadavky kladené na DP