Author: Vrajova
Last saved by: KBH
Company: UP Olomouc

Katedra bohemistiky
Posudek na bakalářskou diplomovou práci 

Autor: Klára Šindelářová

Studijní obor: Česká filologie se zaměřením na editorskou práci ve sdělovacích prostředcích

Název práce (česky/anglicky): Písňová tvorba Tomáše Kluse / Lyrics by Tomáš Klus

Vedoucí práce: Mgr. Zuzana Zemanová, Ph.D.

Hodnotící kritéria | Hodnocení
| | 1,0–4
Soulad názvu práce s obsahem, schopnost formulovat cíl a závěry práce | 1,0
Teoretická podkladová koncepce, metodologie, terminologie | 1,3
Schopnost analýzy excerpovaného materiálu/předmětu výzkumu a následné syntézy | 1,0
Interpretace a argumentace | 1,3
Sekundární literatura, tvůrčí aplikace, schopnost kritického komentáře | 1,3
Struktura práce, výstavba textu, adekvátnost použitých stylistických prostředků, dodržení ortografické a gramatické normy | 1,3
Bibliografický a poznámkový aparát, jednotný způsob citací | 1,0
Výsledný průměr | 1,17

Pozn.: Pro hodnocení se používá tzv. jemná známková stupnice, tedy: 1,0 – 1,3 – 1,7 – 2,0 – 2,3 – 2,7 – 3,0 – 3,3 – 4.

Hodnocení písemné verze práce – návrh klasifikačního stupně:

Klára Šindelářová si v rámci své bakalářské práce vytkla nelehký úkol – rozhodla se analyticky zpracovat texty písničkáře, jemuž dosud literání kritika ani historie pozornost nevěnovala, a musela se tak vyrovnat s téměř úplnou absencí sekundární literatury. Metodologicky vycházela z prací věnovaných folkové písni obecně nebo písničkářským osobnostem předchozí generace, ve vztahu ke konkrétním Klusovým textům se však mohla opřít výhradně o vlastní invenci, schopnost proniknout do hlubších sémantických vrstev textu a následně své poznatky adekvátním způsobem vyjádřit. 
	Úvod přináší kromě přiblížení obsahu práce i krátký vhled do teorie písňového textu a do historie folku v posledních desetiletích. Obojí by jistě bylo možné rozpracovat i šířeji v rámci samostatných kapitol, ale vzhledem k povaze tématu to nepovažuji za účelné, naopak vítám, že jsou tato východiska formulována stručně a neubírají prostor vlastnímu rozboru textů. 
	Práce je strukturována do kapitol podle jednotlivých Klusových alb. Toto členění není nahodilé, diplomantka správně vnímá píseň vždy v kontextu alba jako celku, nikoliv izolovaně, a chronologické řazení napomáhá čtenáři sledovat Klusův autorský vývoj. V každé kapitole věnuje autorka pozornost tematické a motivické výstavbě textů, všímá si užitých básnických a jazykových prostředků, jako charakteristický prvek Klusových písní identifikuje také intertextovost. Všechny aspekty bádání mají svou funkci, např. i jazyková analýza, která by se na první pohled mohla jevit jako nadbytečná, se v závěru stává předmětem syntézy. 
	Přestože diplomantka přistupuje k tématu s osobním zaujetím, pojímá jej věcně. Nesklouzává k adoraci písničkářovy tvorby, vyhýbá se frázím a klišé, svá tvrzení vždy dokládá na konkrétních ukázkách. Aniž by to bylo jejím vlastním cílem, stává se tak práce cenným příspěvkem k destrukci mýtů a předsudků, s nimiž je někdy Klusovo jméno spojováno a jež často pramení z neznalosti, nepochopení či povrchní interpretace jeho skladeb. 
	Téma by bylo jistě možné pojmout mnohem komplexněji, s přesahy do historie české a československé populární hudby či v komparaci s dalšími představiteli mladé české písničkářské scény. To už si však dovolím navrhnout spíš jako námět pro magisterskou diplomovou práci. Na úrovni bakalářské práce hodnotím počin Kláry Šindelářové jako zřetelně nadprůměrný a ve své tematické inovativnosti přínosný i jako zdroj poznatků pro další badatele. Navrhuji jej hodnotit stupněm A – výborně.

Náměty pro obhajobu (formou otázek):

1. Na albu Hlavní uzávěr splínu se podrobně věnujete písni Markétce. Mohli bychom tu – s přihlédnutím k častému uplatnění intertextovosti v Klusových textech – hledat aluzi na nějaké literární dílo?

2. V závěru práce dospíváte na základě předchozích rozborů ke zjištění, že Tomáš Klus klade poměrně vysoké nároky na svého posluchače, správné pochopení jeho textů je podmíněno znalostí historie, literatury apod. a vyžaduje značné soustředění. Jak v této souvislosti hodnotíte to, že Tomáš Klus zažívá tak masovou popularitu? (Připomeňme, že v nedávné anketě předčil i Karla Gotta.) Svědčí to podle vás o tom, že se průměrný český recipient populární hudby vrátil Klusovou zásluhou k obsahu písní a začal nad ním přemýšlet, nebo že verbální sdělení naopak přestal vnímat úplně a soustředí se už pouze na přitažlivý vzhled, charisma a umění „bavit“ (neboť i toho se Klusovi velkou měrou dostává)?

 Datum a podpis vedoucího práce:

14. 5. 2013							Zuzana Zemanová

Hodnocení průběhu obhajoby (prezentace, odpovědi na otázky a připomínky z posudků, diskuse v plénu) – návrh klasifikačního stupně:

Výsledné hodnocení –klasifikační stupeň:

Datum a podpis vedoucího komise pro obhajoby BDP: