Filozofická fakulta Univerzity Palackého Olomouc
         Katedra aplikované ekonomie
Posudek závěrečné práce

Typ práce: Diplomová

Jméno a příjmení studenta: Bc. Michaela Svobodová
Oponent: Mgr. Pavla Slavíčková, Ph.D.
Téma závěrečné práce: VYUŽITÍ BRANDINGU V PROPAGACI MÍST, MĚST, KRAJŮ A ZEMÍ

1. Náročnost práce na:
Teoretické znalosti | standardní | vysoká
Vstupní údaje a jejich zpracování | standardní | vysoká
Použité metody | standardní | vysoká

2. Hodnocení práce:
Kritérium | Stupeň hodnocení (dle SZŘ UP)
| A | B | C | D | E | F
Stupeň naplnění cíle/cílů práce | | | | x | |
Logická stavba práce | | x | | | |
Podíl samostatné práce studenta ve vztahu k převzatým částem práce | | | | x | |
Vhodnost použitých metod | | | | | x |
Práce se zdroji včetně citací | | | x | | |
Úprava práce (text, grafy, tabulky) | | x | | | |
Stylistická úroveň, pravopis | | x | | | |
Využitelnost výsledků práce v praxi | | | | | x |

3. Otázky ke zodpovězení při obhajobě (a event. připomínky oponenta):
Téma: Obsah práce neodpovídá jejímu názvu. Na místo brandingu míst, měst, krajů a zemí se text věnuje pouze brandingu České republiky, o kterém autorka již napsala svoji bakalářskou práci (Nation branding a značka Česká republika, MU v Brně, 2011). Oproti této práci autorka téma částečně rozšířila, k žádnému posunu nedošlo v oblasti metodologie, navýšen a aktualizován byl seznam zdrojů, závěr, resp. doporučení rozvíjí původní. 

Zdroje: Kapitola 3.2.3 Asociace cizinců se značkou Česká republika dle úvodního konstatování vychází „z vlastních zkušeností autorky, z průzkumů provedených autorkou a materiálů poskytnutých agenturou CzechTourism“ (s. 63): v dalším textu pak zcela chybí odkazy na konkrétní zdroje. Chybí popis metody sběru a způsobu zpracování tzv. vlastních dat autorky. Konstatované skutečnosti jsou díky tomu neprůkazné. 
O nevědecké práci svědčí i další znaky viz např. „pro část cizinců je ČR stále Československo“ (jakou část? z jakého celku? z jaké cizí země? jak proběhl sběr těchto dat, atd.; s. 61)
Citace: Nedůsledné uvádění odkazů na citované zdroje, nejčastější nedostatky jsou v případě parafrází, nebo chybně umístěné odkazy (např. s. 11, 15 atd.), případně nejednotné provedení (pod čarou versus přes závorku viz s. 27)

4. Práce je doporučena k obhajobě.

Datum a místo vyhotovení posudku				Podpis oponenta závěrečné práce