Fakulta zdravotnických věd UP v Olomouci
POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE
Název práce: | Zapojení veřejnosti a pacientů do procesu tvorby klinických doporučených postupů
Jméno a příjmení studenta: | MUDr. Tomáš Kuhn
Obor: | Management zdravotnictví
Ústav: | Ústav zdravotnického managementu, Fakulta zdravotnických věd, UP v Olomouci
Forma studia: | kombinovaná
Oponent práce: | MUDr. Mgr. Jan Lužný, Ph.D.

Hodnocení škálou a odůvodnění
1 = nejnižší míra kvality, 10 = nejvyšší míra kvality
Odůvodnění hodnocení se vyplňuje vždy.

1. Teoretická část – přehled poznatků k řešené problematice
Hodnocení:                                                                                                                                       10

Odůvodnění hodnocení: 
zpracování teoretických poznatků v oblasti tvorby klinických doporučených postupů je komplexně pojaté a plně vyhovující

2. Vazba teoretické části k cílům práce
Hodnocení:                                                                                                                                       10

Odůvodnění hodnocení: 
teoretická část je adekvátně vztažena k cílům diplomové práce

3. Odkazy na bibliografické zdroje 
Hodnocení:                                                                                                                                       10

Odůvodnění hodnocení: 
jsou rovnoměrně zastoupeny všechny recentní a adekvátní prameny, včetně zahraničních zdrojů

4. Formulace hypotéz nebo výzkumných otázek 
Hodnocení:                                                                                                                                        10

Odůvodnění hodnocení:
všechny formulace jsou jasné, přiměřené a výstižné cíli diplomové práce

5. Výzkumná část práce – vhodnost zvolené metodiky 
Hodnocení:                                                                                                                                        10

Odůvodnění hodnocení: 
nelze mít námitek

6. Výzkumná část práce – prezentace výsledků
Hodnocení:                                                                                                                                        10

Odůvodnění hodnocení: 
autor přehledně, logicky a komplexně prezentuje své výsledky

7. Argumentace v diskuzi
Hodnocení:                                                                                                                                          9

Odůvodnění hodnocení: 
výsledky autorovy práce jsou dostatečně argumentovány, postrádám však komplexnější srovnání výsledků zejména s recentními českými autory

8. Splnění cílů práce
Hodnocení:                                                                                                                                       10

Odůvodnění hodnocení: 
cíle diplomové práce byly naplněny beze zbytku

9. Jazyková a stylistická úroveň práce  
Hodnocení:                                                                                                                                          9

Odůvodnění hodnocení: 
místy se objevují drobnější stylistické chyby (chybějící koncové čárky u vložených vedlejších vět přívlastkových), občas není dostatečně přeložena či vysvětlena užitá odborná anglická terminologie.

10. Grafické a formální zpracování 
Hodnocení:                                                                                                                                       10

Odůvodnění hodnocení: 
grafické a formální zpracování diplomové práce je adekvátní

Rozsah práce dle Metodického pokynu^1 | dodržen | |

Otázky k obhajobě:  
 
Lze nastínit možnou budoucnost tvorby a aplikace klinických doporučených postupů v podmínkách českého zdravotnictví? Jaké výhody (popř. nevýhody) přináší klinické doporučené postupy v každodenní klinické praxi?

Celkový dosažený počet bodů:     98
Práci k obhajobě | doporučuji | a navrhuji klasifikaci^2:
| | A | | | |
| | Stručné odůvodnění v případě nedoporučení k obhajobě:
Datum: 25.5.2012 | Podpis: MUDr. Mgr. Jan Lužný, Ph.D.

Upozornění:
Vypracovaný posudek zašle hodnotitel ve třech tištěných vyhotoveních s podpisem na sekretariát příslušného obor garantujícího ústavu FZV UP. Současně zašle na e-mailovou adresu sekretářky tohoto ústavu posudek také v elektronické podobě.
_______________________

^1  viz FZV-B3-11/7  Metodický pokyn děkanky FZV UP pro konání SZZ na FZV UP v Olomouci (7.10.2011)http ://www.fzv.upol.cz/menu/uredni-deska/dokumenty-a-normy/

^2 
Počet bodů | Klasifikace
100  - 96 | A
95 - 81 | B
80 - 76 | C
75 - 61 | D
60 - 56 | E
55 a méně | F -práce nesplňuje požadavky kladené na DP