Katedra bohemistiky
Posudek na bakalářskou diplomovou práci 

Autor:					Zuzana Brovjáková
Studijní obor:			Česká filologie 
Název práce (česky/anglicky):	Dodržování a porušování zdvořilostních strategií v pořadu Uvolněte se, prosím / Obedience and Violation of Politeness Strategies in TV Show „Uvolněte se, prosím“
Vedoucí práce:			Mgr. Jindřiška Svobodová, Ph.D.

Hodnotící kritéria	Hodnocení	
		 1,0–4	
Soulad názvu práce s obsahem, schopnost formulovat cíl a závěry práce	1,0	
Teoretická podkladová koncepce, metodologie, terminologie	1,3	
Schopnost analýzy excerpovaného materiálu/předmětu výzkumu a následné syntézy	1,0	
Interpretace a argumentace	1,0	
Sekundární literatura, tvůrčí aplikace, schopnost kritického komentáře	1,0	
Struktura práce, výstavba textu, adekvátnost použitých stylistických prostředků, dodržení ortografické a gramatické normy	2,0	
Bibliografický a poznámkový aparát, jednotný způsob citací	1,3	
Výsledný průměr	Zaokr. 1,2	

Pozn.: Pro hodnocení se používá tzv. jemná známková stupnice, tedy: 1,0 – 1,3 – 1,7 – 2,0 – 2,3 – 2,7 – 3,0 – 3,3 – 4.

Hodnocení písemné verze práce – návrh klasifikačního stupně:

Od prvního „pokusu o BDP“ došlo v případě Zuzany Brovjákové k velkému kvalitativnímu posunu při zpracování textu po stránce formální i obsahové. Autorka se zbytečně nerozepisuje o nepodstatnostech a/nebo tématech nesouvisejících se stanoveným cílem práce. Uvádí mnoho konkrétních příkladů a přepisy relevantních komunikačních akcí, které vhodně komentuje. I vysvětlení zkoumaného mediálního žánru je velmi dobře pojato. Na CD navíc přikládá záznamy zkoumané talkshow, což dále zvedá hodnotu práce. Veškeré grafy jsou tištěny v barvě. K dispozici je bohatý seznam použité literatury. Autorka zvolila mj. formu kvantitativní analýzy, kterou aplikuje bez problémů. 

Velice pěkně pojatou rozborovou tabulku na stranách 43 – 44 bych ovšem osobně spíše řadila od nejstaršího k nejnovějšímu vydání pořadu. Působí mírně chaoticky (za sebou je řazen rok 2008, 2009, 2005, 2006, 2007). Otázka pro autorku: Byl to záměr? 

Semtam se objevují zbytečné překlepy nebo formální nedostatky, pravidelněji hlavně při používání cizích slov a obecně angličtiny. Např. na s. 13 – publiK driven místo publiC driven / samotný anglický překlad práce také není pojat nejšťastněji a už v prvním slově je chyba – Obidience místo ObEdience…  / s. 23 a 24 OPĚT (!!!) již minule vytýkaná chyba při psaní vlastních jmen – Hana Mášlíková místo jinde správně použité Mašlíkové. Ne uplně standardní je také číslování práce, nepoužívání tečky na konci čísel kapitol a podkapitol – styl 1.2 místo 1.2. 

BDP je ale jinak kvalitní, cíle zkoumání byly stanoveny korektně a v závěrečné pasáži bylo patrné jejich přesné naplnění. Práce je čtivá nejen na odborné úrovni a nepostrádá plynulost. Není zkratkovitá nebo psaná překotně. Jde o vyvážený text, který doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení 1. 

Náměty pro obhajobu (formou otázek):

1. Na straně 13 používáte komunikační schéma (s odkazem na Čmejrkovou, 2003) mluvčí → posluchač a na straně 14 dále podobné schéma ve tvaru od moderátora k hostovi a zpět, ale také jednosměrně od obou komunikantů k divákům. Od diváků/posluchače nejde žádná zpětná vazba? Lze „nekomunikovat“, jsme-li recipienty informace ve vámi popisovaných kontextech? A obecně? 

2. V práci také píšete, že z hlediska proxemiky se moderátor Jan Kraus a hosté talkshow ocitají v osobní zóně? Co by proti této tezi mohlo být vzneseno za námitku? 

3. Velice dobře charakterizujete styl, který si vybírá Kraus pro komunikaci s hosty. Je podle Vás tento styl pro danou relaci vhodný?

4. Zabýváte se také úvahou nad talkshow ve veřejnoprávních a komerčních publicistických institucích. Proč si myslíte, že Jan Kraus působí se svou talkshow právě v České televizi? 

Oponentský posudek vypracován dne 19. května 2010. 
Mgr. Lucie Barbapostolosová

Datum a podpis vedoucího práce:

Hodnocení průběhu obhajoby (prezentace, odpovědi na otázky a připomínky z posudků, diskuse v plénu) – návrh klasifikačního stupně:

Výsledné hodnocení –klasifikační stupeň:

Datum a podpis vedoucího komise pro obhajoby BDP: