Katedra slavistiky
sekce rusistiky

Posudek na magisterskou diplomovou práci

Autorka: Bc. Monika Poslušná 

Titul (česky): ANALÝZA VEŘEJNÝCH PROJEVŮ Z POHLEDU ETICKÝCH NOREM 
(NA MATERIÁLU PROJEVŮ POSLEDNÍCH RUSKÝCH A ČESKÝCH PREZIDENTŮ) 

Vedoucí práce: doc. PhDr. Zdeňka Vychodilová, CSc.

Oponentka: prof. Ludmila Stěpanova, CSc.

	Hodnocení:	1	2	3	4	5	
1.	Dodržení tématu 						
2.	Schopnost formulovat předmět, cíle a závěry práce						
3.	Schopnost analýzy excerpovaného materiálu/předmětu výzkumu a následné syntézy						
4.	Interpretace a argumentace, práce se sekundární literaturou						
5.	Struktura, logické uspořádání výkladu						
6.	Formální a stylistická úprava, prostředky odborného funkčního stylu						
7.	Jazyková správnost, dodržení ortografické a gramatické normy						
8.	Bibliografický a poznámkový aparát, jednotný způsob citací						
9.	Využitelnost výsledků práce (jen pro DP)						
	Celkem bodů:	34	
10.	Připomínky:	

Дипломантка выбрала очень трудную тему, которая выходит за рамки чисто лингвистического анализа. Теоретическая часть, по моему мнению, излишне пространна, насчитывает около 50 стр. Практическая часть содержит анализ некоторых речей президентов, следовало бы также привести аргументацию того, почему были проанализированы именно эти отрывки. Считаю, что дипломантке следовало сосредоточиться на лингвистическом анализе текстов, который помог бы выявить многие их особенности и аргументировать данные выводы. Мне представляется, что оценку речей с точки зрения этических норм не может выполнить не носитель языка, не владеющий общим культурным фоном. 
Все цитаты из речей политиков, по моему мнению, нужно было приводить в оригинале, в начале работы они почему-то даются в переводе, затем уже – в оригинале. Критика приведенных в высказываниях цифр остается голословной, если самим автором работы не приведены точные цифры (с.56)
С некоторыми выводами дипломантки нельзя согласиться, напр., цитата на стр. 55 не является похвалой ораторского искусства, выражение мочить в сортире было авторским выражением Путина, тексты на с. 60, 61, 65, 70 были поняты или оценены неверно. Дипломантка не должна допускать также высказывания типа: Pochválit zaslouží za jasnost sdělení a čistotu jazyka (Д. Медведеве).
Несмотря на высказанные  замечания, считаю данную дипломную работу полезной. Она написана преимущественно хорошим языком, содержит мало опечаток, русскоязычное резюме практически без ошибок.

11.   Náměty do diskuze:	

Почему Вы считаете, что «Lexikální stránka jeho projevů je zajímavá z hlediska výběru slov, z nichž některá jsou pro většinu Rusů neznámá. Čerpá například z kriminálního argotu nebo dětské literatury» (с. 55)?
Почему Вы считаете следующее высказывание похвалой ораторских качеств: „Je jedním z nejzajímavějších a nejdůležitějších vůdců dnešního světa. Je to člověk, který pochází ze skromných poměrů a přitom teď vládne Rusku absolutní mocí.“? (с. 55).
Как следует правильно понять следующую цитату: «За неимением правовых и политических инструментов оружие возвращается в центр глобальной повестки, оно применяется где угодно и как угодно, без всяких санкций Совбеза ООН. А если Совбез отказывается штамповать подобные решения, то он сразу объявляется устаревшим и неэффективным инструментом.(…)» (tamtéž). Комментарий дипломантки: Zde se neeticky vyjadřuje o světové organizaci OSN. Putinov je toho názoru, že OSN není schopna učinit jisté kroky, které by podle něj měly (с. 60)
	
Známka: C

Závěr: Práci doporučuji k obhajobě.

Datum: 3.1.2017	Jméno a příjmení: Ludmila Stěpanova

 	Podpis: