Posudek vedoucího diplomové práce

Diplomantka: Kateřina Golková
Téma diplomové práce: Meze svobody projevu v umělecké tvorbě

Téma a cíle práce
Autorka si zvolila vlastní téma Meze svobody projevu v umělecké tvorbě. Autorka si klade za cíl zabývat se specifickou formou svobody projevu - svobodou umělecké tvorby a zmapovat její možné meze. Téma i cíle odpovídají požadavkům kladeným na diplomovou práci. 

Systematika
Systematika práce z velké části odpovídá zvolenému tématu i cílům.  Autorka nejprve obecně přibližuje pojem svobody projevu, jejímu historickému vývoji a ukotvení v právním řádu, poté se zaměřuje na pojem „umění“, resp. uměleckého projevu. V nejrozsáhlejší třetí kapitole potom podrobně rozebírá meze svobody projevu. S ohledem na téma práce však místy zachází též do oblastí, které s uměleckým projevem ne vždy zcela souvisí, resp. není vždy jasně spojitost z textu práce patrná (např. oblast extremismu). Např. vydání knihy Mein Kampf asi nebude možno za projev umělecké tvorby považovat, zatímco satirické vyobrazení Hitlera na tričku již ano. Stejně tak kauzy Garaudy proti Francii či Norwood proti UK nemají příliš mnoho společného s uměleckou tvorbou, spíše se jedná v prvním případě o pseudo-vědecko-historické dílo, ve druhém případě zase spíše o kritický politický projev.  

Věcná stránka
Z věcného pohledu nemám k práci zásadní výhrady. Autorka prokázala schopnost analyzovat a komentovat zvolené téma, dobrou orientaci v právní úpravě i judikatuře ESLP, popř. rozhodnutích dalších soudních orgánů, zejm. ÚS. 
Místy se objevují drobné nepřesnosti (nepřesné označení Listiny, vydavatel Mein Kampfu nebyl Zítek, nýbrž Zítko).  Na s. 22 autorka hovoří (při citaci díla Bartoň, M.: Svoboda projevu ….., 2010) o vzájemné kolizi svobody projevu mj. s „pornografií“ či „rouháním“, což je poněkud nepřesný významový posun, neboť svoboda projevu zde může kolidovat s ochranou před pornografií (tj. např. ochranou mravnosti) či ochranou před rouháním.

Formální stránka
Z formálního pohledu práce splňuje předepsané náležitosti. Je psána pečlivě, přehledně, místy pouze s drobnými překlepy (viz výše).

Práce s prameny
Autorka shromáždila relevantní literaturu k dané problematice, o kterou se opírá a na kterou korektně odkazuje. Jak jsem již uvedl více u systematiky práce, téma práce by vyžadovalo se soustředit pouze na judikáty a prameny týkající se čistě limitů svobody projevu v umění, čímž by se umožnilo jít v některých oblastech více do hloubky. 

V rámci obhajoby by se mohla autorka vyjádřit k řadě aktuálních kauz z ČR či zahraničí, které vyvolávají diskuse o limitech umělecké tvorby (divadelní hry založené na odposleších, umění ve veřejném prostoru - např. výměna skel na semaforech v Praze či graffiti, polofiktivní romány se jmény existujících osob, např. politiků apod.).

Závěr:
Práci doporučuji k ústní obhajobě a navrhuji hodnocení B. 

V Olomouci dne 2. 10. 2012		

							doc. JUDr. Michal Bartoň, Ph.D.,
vedoucí práce