Fakulta zdravotnických věd UP v Olomouci	

POSUDEK VEDOUCÍHO DIPLOMOVÉ PRÁCE
	
Název práce:	Analýza nákladů na získání kreditů v rámci jednoho registračního období fyzioterapeuta v ČR	
Jméno a příjmení studenta:	Mgr. Kamila Janišová	
Obor:	Management zdravotnictví	
Ústav:	Ústav zdravotnického managementu	
Forma studia: 	kombinovaná	
Vedoucí práce:	Ing. Jaroslav Zlámal, Ph.D.	
Hodnocení škálou a odůvodnění
1 = nejnižší míra kvality, 10 = nejvyšší míra kvality	
1. Teoretická část – přehled poznatků k řešené problematice
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: TČ se především zabývá samotným oborem fyzioterapie, koncepcí oboru i nutnosti stálého vzdělávání pracovníků. Je podrobně analyzován systém vzdělávání v ČR (i s poukazem na vzdělávání v zahraničí), formy vzdělávání i dosavadní kreditní systém. Vzdělávání je podmínkou odborné způsobilosti, autorka se tedy zabývá i její registrací a v neposlední řadě i platovými podmínkami. TČ je sestavena systematicky, má logickou strukturu a návaznost, uvádí čtenáře do dané problematiky přehledným způsobem. Kladem práce je souhrn relevantní legislativy, autorka osvědčuje vlastní přehled po dané oblasti i schopnost stručně a jasně vystihnou danou oblast rozboru. TČ je zpracována na kvalitní úrovni, přináší souhrn všeho podstatného a je zpracována velmi podrobným způsobem.

	
2. Vazba teoretické části k cílům práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Autorka si stanovila 2 zásadní cíle, a to jednak zjištění průměrné finanční náročnosti kontinuálního vzdělávání fyzioterapeutů v ČR, jednak umožnit této profesní skupině orientaci v legislativě vztahující se k výkonu práce a profesního vzdělávání. Oba cíle byly splněny, autorka přehledným způsobem prokázala především pomocí vlastního šetření dotazníkovou akcí i souhrnem adekvátních právních norem, výbornou orientaci v dané oblasti zájmu, prokázala schopnost výstižným a dokumentačně podloženým průzkumem manažerské schopnosti a dovednosti jak v oblasti legislativy, tak i praktického naplnění cílů tématiky.     

	
3. Odkazy na bibliografické zdroje 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10   	
Odůvodnění hodnocení: Autorka využila souhrnu aktuální odborné literatury, často cituje a odkazuje na příslušné stránky odborné literatury a legislativy. Dobrá práce s literaturou, internetem i právními normami.     

	
4. Formulace hypotéz nebo výzkumných otázek 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: 

5. Výzkumná část práce – vhodnost zvolené metodiky 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: V této části autorka provedla vlastní průzkum na základě stanovených 8 hypotéz a 4 stanovených výzkumných otázek.     

	
6. Výzkumná část práce – prezentace výsledků
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10            	
Odůvodnění hodnocení: Průzkum přinesl zajímavá zjištění, některé hypotézy se nepotvrdily, jiné přinesly obraz dnešního stavu a jasného pohledu na řešenou problematiku. 

	
7. Argumentace v diskuzi
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10      	
Odůvodnění hodnocení:      

	
8. Splnění cílů práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10   	
Odůvodnění hodnocení: Cíle byly splněny.

	
9. Jazyková a stylistická úroveň práce  
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení:      

	
10. Grafické a formální zpracování 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10                  	
Odůvodnění hodnocení: Po formální stránce zcela v pořádku, jsou dodrženy normy pro psaní DP, graficky velmi dobře zpracováno ve formě tabulek a grafů. Přehledná a jasná práce.

	
Rozsah práce dle Metodického pokynu1	
  dodržen	
    nedosažen	
   překročen	
Otázky k obhajobě: Z provedeného průzkumu vyplývá, že zaměstnavatelé nejsou příliš ochotni proplácet zaměstnancům náklady na jejich vzdělávání a v případě, že tak činí, proplácejí zaměstnancům spíše dílčí složky nákladů. Náklady na prohlubující vzdělávání v oboru jsou pro zaměstnavatele daňově odčitatelnou položkou. Jaké vidíte důvody k negativnímu postoji zaměstnavatelů k tomuto ekonomickému aspektu?
Z provedeného průzkumu je zřejmý profesní zájem většiny fyzioterapeutů k dalšímu vzdělávání, a to i přesto, že na ně vkládají nemalé finanční prostředky ze svého. Většina fyzioterapeutů také uvádí, že je školení obohatilo a přineslo nové poznatky. Máte za to, že tento systém vzdělávání je založen právě spíše na zájmu pracovníků o svůj obor nebo je tu i vliv jakési vnitřní nutnosti dalšího rozvoje bez ohledu i na možné překážky ve formě přinejmenším nezájmu ze strany zaměstnavatele?
Setkala jste se s ostentativním nezájmem, resp. zcela negativním postojem zaměstnavatele ke vzdělávání jeho pracovníků (např. z organizačních důvodů)? Stálo by za úvahu udělat ještě průzkum na téma z jakého důvodu nebo příčin nehradí zaměstnavatelé náklady svým zaměstnancům, když daňový systém je v tom podporuje?
Jak si vysvětlujete praktickou rovnost mezi příjmy fyzioterapeutů ve veřejné a soukromé sféře, když v oblastech zdravotnictví jsou i několikatisícové rozdíly stejných profesí?  
     

Celkový   dosažený  počet bodů:    100	

Práci k obhajobě 

	
   doporučuji	a navrhuji klasifikaci2:	
		   výborně	   velmi dobře	  dobře	
	
   nedoporučuji	Stručné odůvodnění v případě nedoporučení k obhajobě: 	
     

                                                        	

Datum: 15. 05. 2010      	
Podpis:	

Upozornění:
Vypracovaný posudek zašle hodnotitel ve třech tištěných vyhotoveních s podpisem na sekretariát příslušného obor garantujícího ústavu FZV UP. Současně zašle na e-mailovou adresu sekretářky tohoto ústavu posudek také v elektronické podobě.

_______________________
1  viz FZV-B3-10/1  Metodický pokyn děkanky FZV UP pro konání SZZ na FZV UP v Olomouci (11.01.2010)
http://www.upol.cz/fakulty/fzv/uredni-deska-fzv/dokumenty-a-normy-formulare-ke-stazeni/ 

2 
Počet bodů	Klasifikace	
100  - 90	výborně	
89  - 76	velmi dobře	
75 - 60	dobře	
59 a méně	práce nesplňuje požadavky kladené na DP