Katedra bohemistiky
Posudek na bakalářskou diplomovou práci 

Autor: Markéta Janíková

Studijní obor: Česká filologie se zaměřením na editorskou činnost ve sdělovacích prostředcích

Název práce (česky/anglicky): Povídková tvorba Karla Poláčka / The short stories of Karel Poláček

Vedoucí práce: Mgr. Erik Gilk, Ph. D.

Hodnotící kritéria	Hodnocení	
		 1,0–4	
Soulad názvu práce s obsahem, schopnost formulovat cíl a závěry práce	2,3	
Teoretická podkladová koncepce, metodologie, terminologie	2,7	
Schopnost analýzy excerpovaného materiálu/předmětu výzkumu a následné syntézy	2,7	
Interpretace a argumentace	2,7	
Sekundární literatura, tvůrčí aplikace, schopnost kritického komentáře	2,7	
Struktura práce, výstavba textu, adekvátnost použitých stylistických prostředků, dodržení ortografické a gramatické normy	2,7	
Bibliografický a poznámkový aparát, jednotný způsob citací	2,0	
Výsledný průměr	2,55	

Pozn.: Pro hodnocení se používá tzv. jemná známková stupnice, tedy: 1,0 – 1,3 – 1,7 – 2,0 – 2,3 – 2,7 – 3,0 – 3,3 – 4.

Hodnocení písemné verze práce – návrh klasifikačního stupně:

Velmi dobře až dobře

Náměty pro obhajobu (formou otázek):

1. V jedné z úvodních kapitol píšete příliš stručně o vlivu Poláčkovy publicistiky na jeho beletrii. V čem tedy konkrétně tkví vztah mezi těmito dvěma sférami nejen u Poláčka, ale u celé čapkovské generace?

2. Shodneme se jistě na tom, že Poláček je humorista. Zajímalo by mě, jaká konfigurace komiky v jeho kratších prózách podle teorie Vladimíra Boreckého dominuje. A jaký druh humoru převládá: charakterizační, situační nebo jazykový? 

Další poznámky k práci, kritické připomínky:
Markéta Janíková se ve své bakalářské diplomové práci zaměřila na čtyři, respektive tři povídkové soubory vydané za Poláčkova života. Stranou tedy zůstala početná drobná beletrie a causeristika publikovaná výhradně v novinách, v nichž autor redakčně působil. Na jednu stranu je to pochopitelné, výběr textů bylo třeba nějak omezit, navíc se u Poláčka mnohdy těžko rozlišuje mezi povídkou a sloupkem, na druhou stranu zůstala nevyužita šance zpracovat jeho povídkovou tvorbu poprvé kompletně, zvlášť když máme k dispozici vydání roztroušených a jinak těžko dostupných textů v devatenáctém svazku Spisů KP (Praha 2001).
Již z obsahu je zřetelné, že diplomandka nemá jasný záměr, k jakému by chtěla dospět, a spokojuje se povětšinou s povrchnějšími sondami do charakteru prostředí Poláčkových povídek, problematiky židovství či autorova svébytného stylu, více se zabývá snad jen způsobem pojmenování postav a entit fikčního světa (aniž by pochopitelně použila tohoto termínu). Diplomandka je namnoze závislá na odborné literatuře (především na monografii Aleny Hájkové), tenduje k popisnosti a enumeracím podloženým hojnou citací analyzovaných textů. 

Datum a podpis vedoucího práce:

Hodnocení průběhu obhajoby (prezentace, odpovědi na otázky a připomínky z posudků, diskuse v plénu) – návrh klasifikačního stupně:

Výsledné hodnocení –klasifikační stupeň:

Datum a podpis vedoucího komise pro obhajoby BDP:
17. května 2010