POSUDEK BAKALÁŘSKÉ DIPLOMOVÉ PRÁCE

Autor: 	Dominik Spudil
Název: 	Rytmus v české próze z fonetického hlediska

	V tomto posudku hodnotím přepracovanou verzi jmenované práci. Konstatuji, že autor uplatnil moje připomínky k první verzi, zvláště pak že posunul své vyjadřování i uvažování o zvoleném tématu směrem k věcnosti. Rozšířil také soubor analyzovaných textů a více využil odbornou literaturu. Mohl ještě provést drobné redakční úpravy své textu, např. rozepsat zkratky, které nejsou nutné („hranici p. úseku“ – s. 9), opravit chyby vzniklé snad ve spěchu („Oba texty ukázali podstatně menší inklinaci“ – s. 58) a eliminovat některá mírná vybočení z mezí odborného stylu, jako např. „Na studii Palkové je znát, že syntax nemá na členění promluvy jednoznačný vliv, jak by člověk očekával“ (s. 25).

	Drobné připomínky:
	Podle jakých transkripčních pravidel je přepsána věta „jiní muš přicházel| v sout peněs| s xextáňím“ (s. 13)? Je tam opravdu znělé „v“? A proč píšete „ně“?
	K výslovnosti spojení „neboť jsou“ se zachováním „j“ (s. 23): Proč asi některým mluvčím zaznělo krátké [i]? A neznělá frikativa [ç] není „jakkoli bizarní“ – existuje v slezských nářečích.
	„přechodník zde může vyjadřovat i shodu v rodě a čísle, proto ho také MČ3 zařazuje mezi příslovečná určení průvodních okolností (Daneš, 1987, C,6, str. 168)“ (s. 32) – ano, přechodníkové vazby mohou fungovat jako příslovečná určení průvodních okolností, ale určitě ne „proto“, že vyjadřují shodu v rodě a čísle – o tom není na uvedeném místě v AMČ ani zmínka. Důvodem není jejich mluvnická shoda, nýbrž jejich schopnost vyjádřit děj.
	Častěji užitá vazba „text Vančury“ (s. 57) je možná gramaticky bezchybná, ale dala by se nahradit stylově elegantnější formou.

	Body k rozpravě:
	1. V čem je Durychovo pojetí rytmu prózy „nesrozumitelné“ (s. 13)? Myslím si v podstatě totéž, ale prosím o věcné vysvětlení.
	2. Jaký systém rytmizace prózy použil Durych ve vlastních dílech, hlavně v próze Masopoust? Přesněji řečeno: kterou z probíraných koncepcí uplatnil nejzřetelněji? (Viz monografii Básnický jazyk Jaroslava Durycha z roku 2009.)

	ZÁVĚR: Diplomovou práci Dominika Spudila o rytmu prózy v této nové verzi hodnotím jako podstatně vylepšenou, i když ještě mohla být pečlivěji revidována po stránce formální a místy i vyjadřovací a obsahové. Navrhuji známku C.

Brno, v den Zjevení Páně 2020                                   	doc. PhDr. Karel Komárek, Ph.D.,
	oponent.