Katedra bohemistiky
Posudek na bakalářskou diplomovou práci

Autorka: Monika Pitnerová

Studijní obor: česká filologie – anglická filologie

Název práce (česky/anglicky): Limity abstrakce: generativní fonologie. Překlad odborného textu s komentářem ze zahraniční anglicky psané literatury: fonologie. Lass, Roger: Phonology – An Introduction to Basic Concepts / The limit sof abstraction: generative phonology. Annotated translation of a scientific text – selected chapters from the foreign, English language literature: phonology. Lass, Roger: Phonology – An Introduction to Basic Concepts

Oponentka: Božena Bednaříková

Hodnotící kritéria	Hodnocení	
		 1,0–4	
Soulad názvu práce s obsahem, schopnost formulovat cíl a závěry práce	2,0	
Teoretická podkladová koncepce, metodologie, terminologie	1,7	
Schopnost analýzy excerpovaného materiálu/předmětu výzkumu a následné syntézy	1,7	
Interpretace a argumentace	2,0	
Sekundární literatura, tvůrčí aplikace, schopnost kritického komentáře	1,3	
Struktura práce, výstavba textu, adekvátnost použitých stylistických prostředků, dodržení ortografické a gramatické normy	2,7	
Bibliografický a poznámkový aparát, jednotný způsob citací	1,0	
Výsledný průměr	1,77	

Pozn.: Pro hodnocení se používá tzv. jemná známková stupnice, tedy: 1,0 – 1,3 – 1,7 – 2,0 – 2,3 – 2,7 – 3,0 – 3,3 – 4.

Hodnocení písemné verze práce – návrh klasifikačního stupně:

Hlavním cílem bakalářské práce, který si její autorka stanovila, byl komentovaný překlad kapitoly z monografie R. Lasse. Při překládání přitom chtěla uplatnit poznatky, jež by vyplynuly ze snahy postihnout obecnou problematiku překladu odborného textu. Komentář práce měl zahrnout i charakteristiku základní teorie generativní gramatiky a stručný historický vývoj generativní fonologie. 
Tento cíl se autorce vcelku podařilo splnit. Práce vychází z bohaté reprezentativní sekundární literatury, jež je v textu velmi pečlivě uváděna. Snad postrádám jen stylistiku. 
V obecné kapitole jsou velmi dobře postiženy hlavní rysy odborné literatury a hlavní specifika jejího překladu – autorka se přitom soustředí především na ty, jež jsou relevantní pro překlad z angličtiny do češtiny. 
Překlad samotný je proveden dobře, komentář v poznámkách je však příliš stručný. V Závěru však nechybí pokus o závěrečnou syntézu (byť stručnou).

Hlavním nedostatkem tak zůstává poněkud nedbalá korektura ortografických prohřešků, především v kladení interpunkční čárky.

Náměty pro obhajobu (formou otázek):

1. Jak je zacházeno s pojmem „komplement“ v generativní mluvnici a v české mluvnické (funkcionalistické) tradici? – viz překladová část s. 20, dále: podřadný, či podřadicí spojovací výraz? (komplementizér)

2. UUC – je vhodné překládat jako „tvar“? – viz s. 17 + aplikace na s. 40 (hloubkové „tvary“ – ng a n?)

Práci ráda doporučuji k obhajobě.

Datum a podpis vedoucího práce: 23. května 2011