Katedra bohemistiky
Posudek na bakalářskou diplomovou práci /magisterskou diplomovou práci

Autor: Pavla Hernandezová 

Studijní obor: Česká filologie se zaměřením na editorskou práci ve sdělovacích prostředcích

Název práce (česky/anglicky): Česká ortografická norma, její vývoj a perspektivy

Vedoucí práce: Mgr. Darina Hradilová, Ph. D.

Hodnotící kritéria	Hodnocení	
		 1,0–4	
Soulad názvu práce s obsahem, schopnost formulovat cíl a závěry práce	1, 0	
Teoretická podkladová koncepce, metodologie, terminologie	1,0	
Schopnost analýzy excerpovaného materiálu/předmětu výzkumu a následné syntézy	1,0	
Interpretace a argumentace	1,0	
Sekundární literatura, tvůrčí aplikace, schopnost kritického komentáře	1,0	
Struktura práce, výstavba textu, adekvátnost použitých stylistických prostředků, dodržení ortografické a gramatické normy	1,3	
Bibliografický a poznámkový aparát, jednotný způsob citací	1,0	
Výsledný průměr	1,0	

Pozn.: Pro hodnocení se používá tzv. jemná známková stupnice, tedy: 1,0 – 1,3 – 1,7 – 2,0 – 2,3 – 2,7 – 3,0 – 3,3 – 4.

Hodnocení písemné verze práce – návrh klasifikačního stupně: 1,0

Další poznámky k práci, kritické připomínky:

Stylizační a pravopisná úprava je dobrá, výklad je uspořádaný, dotazník je dobře strukturovaný a jeho vyhodnocení přínosné. Celkově má práce dobrou úroveň.   

Náměty pro obhajobu (formou otázek):
1. Výsledkem je, že by gymnazisté v dané chvíli mnoho ze současných pravidel neměnili; vidíte tedy nějaké možnosti dalšího vývoje pravopisných změn, jaké jsou perspektivy pravopisu (obsaženo v názvu DP), lze to říct?   

2. Kde jsou hranice zjednodušení pravopisu (což je předpoklad vašich úvah i dotazníku), hranice ustupování problematickým jevům či „neznalosti“ uživatelů?  Soulad s užíváním, nebo přáním? Např. zrušení čárky za oslovením. Je nutné brát ohled na cizince/internacionální ohledy? (objevilo se v dotazníku)

3. Jaká je tedy/má být úloha jazykovědců v korigování pravopisných jevů? Jak hodnotíte názory Václava Cvrčka, Roberta Adama? (uvedeno v seznamu literatury)  

Datum a podpis vedoucího práce:

Hodnocení průběhu obhajoby (prezentace, odpovědi na otázky a připomínky z posudků, diskuse v plénu) – návrh klasifikačního stupně:

Výsledné hodnocení –klasifikační stupeň:

Datum a podpis vedoucího komise pro obhajoby BDP: