POSUDEK DIPLOMOVÉ PRÁCE	
				
	Univerzita Palackého v Olomouci - Filozofická Fakulta	
	Autor práce:	 Veronika Staňová		
	Název práce:	 Pedagogicko-psychologické ježdění		
	Autor posudku:	 Jan Nedvěd		
		oponent práce		
		Body	
			
1	Aktuálnost problematiky, originalita práce, společenská potřeba práce…	3	
	Téma je nevšedně zvolené, originální, při kvalitním zpracování by mohlo mít větší praktický přínos. V rámci psychologie se jedná o okrajové téma.		
2	Úroveň a kvalita teoretické části práce (přehled poznatků). Samostatnost zpracování, vhled autora do problematiky,  literární prameny, využití databází, zahraniční literatury…	0	
	Jedná se o teoretickou práci, přesto je míra uvedených poznatků nízká, často jsou uváděny nepřesné, zavádějící, či nepodložené informace. Psychologická témata jsou vysloveně povrchně zpracována. Nedostatečný počet literárních pramenů, vysoké zastoupení populárně naučných a encyklopedických publikací, absence zahraniční literatury. 		
3	Formulace cílů a záměrů práce, případně výzkumných otázek, hypotéz…	1	
	Jedná se o teoretickou práci. Autorka si v úvodu práce stanovuje za cíl: „podat ucelený obraz – čili sepsat jakousi příručku o pedagogicko-psychologickém ježdění. Příručka by měla být po všech stránkách natolik odborná, aby uspokojila všechny potencionální zaměstnance v tomhle velmi specifickém oboru. Příručka je určena jak pro lidi „koňaře“, tak pro psychology, kteří se tímto odvětvím chtějí zabývat.“ Výzkumné cíle jsou tedy formulovány poněkud vágně, výzkumné otázky a hypotézy nejsou stanoveny.		
4	Metodika práce, využití adekvátních metod a technik zpracování (výzkumných, statistických, jiných)…	0	
	Jedná se o teoretickou práci, výše uvedené nebylo aplikováno.		
5	Zpracování výsledků práce, interpretace výsledků…	0	
	Jedná se o teoretickou práci. 		
6	Diskuse práce, závěry práce, teoretický a praktický přínos práce…	1	
	Diskuse má povahu souboru osobních zkušeností, úvah a nepodložených tvrzení. Vlastní úvahy přítomny i v závěru. Nejsou splněny základní formální kritéria pro diskusi a závěr. Shrnutí je výčtem jednotlivých kapitol. Teoreticky práce nepřináší nic nového, praktická využitelnost uvedených poznatků je malá.		
7	Formální zpracování práce, jazyková a stylistická úroveň, rozsah práce, grafická úprava práce, dodržení publikační normy…	2	
	Drobný překlep v obsahu (Datace), občasné nedodržení jednotného formátování napříč textem (př. str. 9), elektronické informační zdroje citovány v rozporu s normou. Stylistická úprava spíše slabší. Grafická úprava až na drobné výhrady odpovídající požadavkům kladeným na tento typ práce.		
8	Celkové hodnocení práce a její specifika, nové trendy... Spolupráce, iniciativa a zájem autora o kvalitní zpracování, spoluúčast na výzkumných, rozvojových projektech (vedoucí práce)…	2	
 	Autorka se snažila podat ucelený obraz o pedagogicko-psychologickém ježdění na koni, které by mohlo sloužit. Přestože je patrný hluboký zájem o tuto problematiku, nebyly dodrženy formální požadavky kladené na diplomové práce, celkově práce působí velice nesourodým dojmem, kapitoly na sebe logicky nenavazují. Autorka uvádí nedostatek literatury zabývající se daným tématem, což se však zakládá na realitě pouze částečně – lze najít řadu časopiseckých článků věnujících se danému tématu. Obsahově práce trpí tím, že informace nejdou do hloubky a některé z nich jsou dokonce zavádějící, či se jedná o nepodložená spekulativní tvrzení. Práci nedoporučuji k přijetí. 	 	
				
	Poznámky, doplňky posuzovatele: 			
	Otázky k obhajobě:			

		 		
		 	Body celkem  	
	Hodnocení celkem: 	9	
		Práci nedoporučuji k obhajobě		

				
	Datum:	 		
				
	Podpis: