Katedra bohemistiky
Posudek na bakalářskou diplomovou práci 

Autor: Kristina Dokulilová

Studijní obor: Česká filologie se zaměřením na editorskou práci ve sdělovacích prostředcích

Název práce (česky/anglicky): Raná tvorba Jana Zahradníčka a Václava Renče (Inspirace R. M. Rilkem. Srovnání této inspirace v poetice těchto básníků)

Oponent: Mgr. Jana Vrajová, Ph.D.

Hodnotící kritéria	Hodnocení	
		 1,0–4	
Soulad názvu práce s obsahem, schopnost formulovat cíl a závěry práce	1,0	
Teoretická podkladová koncepce, metodologie, terminologie	1,0	
Schopnost analýzy excerpovaného materiálu/předmětu výzkumu a následné syntézy	1,0	
Interpretace a argumentace	1,0	
Sekundární literatura, tvůrčí aplikace, schopnost kritického komentáře	1,0	
Struktura práce, výstavba textu, adekvátnost použitých stylistických prostředků, dodržení ortografické a gramatické normy	1,0	
Bibliografický a poznámkový aparát, jednotný způsob citací	1,0	
Výsledný průměr	1,0	

Pozn.: Pro hodnocení se používá tzv. jemná známková stupnice, tedy: 1,0 – 1,3 – 1,7 – 2,0 – 2,3 – 2,7 – 3,0 – 3,3 – 4.

Hodnocení písemné verze práce – návrh klasifikačního stupně:

A

Náměty pro obhajobu:

1. vyplývají z posudku

Další poznámky k práci, kritické připomínky:

Primárním cílem bakalářské diplomové práce Kristiny Dokulilové bylo zachytit, popsat a následně interpretovat inspirační vlivy poezie Rainera Marii Rilka v rané tvorbě autorů spirituálního proudu české literatury Jana Zahradníčka a Václava Renče (tedy v jejich sbírkách vydaných v první polovině třicátých let dvacátého století). Práce je zaměřená interpretačně – první dvě kapitoly jsou strukturovány do tří podkapitol, z nichž první dvě nabízejí interpretace raných básnických sbírek obou autorů, třetí podkapitola pak poukazuje na inspiraci Rilkovým dílem skrze odkaz na styčné motivy s jeho tvorbou.  Třetí a čtvrtá kapitola je věnována interpretaci jednotlivých básní (Jan Zahradníček: Anděl a obloha, Václav Renč: Tanečnice v zeleni). Není ovšem explicitně uvedeno, proč tomu vlastně takto je – je na čtenáři, aby se rozhodl na základě četby kapitol, jaké důvody k tomuto vydělení básní diplomantku vedly. Dostávám se tím k zásadní výtce, kterou k práci Kristiny Dokulilové mám, totiž schopnost realizovat odborný styl. Autorka na mnoha místech sklouzávala k esejismu, což v případě interpretace básní nemusí být příliš na škodu, ovšem uvítala bych alespoň v úvodu jasný nástin struktury celé práce. Dozvíme se sice, že autorka bude pracovat s dobovými kritikami a ověřovat zejména pravdivost teze Pavla Fraenkla (mimochodem ve jméně tohoto kritika autorce vypadlo jedno písmeno) i to, že bude interpretovat jednotlivé sbírky a dvě konkrétní básně – nedozvíme se už ale, proč je práce takto koncipovaná a čím jsou jednotlivé básně výjimečné v kontextu autorských poetik. Ve třetí kapitole věnované analýze básně Anděl a obloha to snad naznačuje první věta („…kondenzuje v sobě svědectví o básníkově osobním přerodu…“), dále ovšem opět narážíme na problematiku odborného stylu, když autorka píše o „lámavé kompozici básně“ (s. 47). Celkově hodnotím práci jako dobře zvládnutý diplomový úkol, ovšem upozorňuji autorku, že by si do budoucna (jakkoli jí to nemusí být milé) měla více pohlídat nutnost rozlišovat zaujetí pro básnický jazyk a psaní odborného textu.
Oceňuji však závěrečnou kapitolu, v níž autorka shrnula všechny sledované aspekty a výsledky, k nimž dospěla; zejména citlivou interpretací podložený důkaz odlišnosti práce obou básníků s inspirací Rilkovou poetikou.

Formální nedostatek: prázdná strana 46.

Navzdory výše zmíněnému komentáři, který má nabídnout autorce do budoucna korektiv při psaní odborné práce, bakalářskou práci Kristiny Dokulilové hodnotím jako zralý interpretační počin a doporučuji k obhajobě s ohodnocením A za písemnou práci.

Datum a podpis oponenta BDP:

19. května 2015					Mgr. Jana Vrajová, Ph.D.