Fakulta zdravotnických věd UP v Olomouci	

POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE
	
Název práce:	Analýza realizace tlumočnických služeb u pacientů Fakultní nemocnice Olomouc	
Jméno a příjmení studenta:	Michal Štýbnar	
Obor:	 Ústav zdravotnického managementu	
Ústav:	 Univerzita Palackého v Olomouci
 Fakulta zdravotnických věd	
Forma studia: 	     	
Oponent práce:	MUDr. Dalibor Pastucha, Ph.D.,MBA	
Hodnocení škálou a odůvodnění
1 = nejnižší míra kvality, 10 = nejvyšší míra kvality
Odůvodnění hodnocení se vyplňuje vždy. 	
1. Teoretická část – přehled poznatků k řešené problematice
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení:      
Předložený přehled teoretických poznatků je dostatečný.

	
2. Vazba teoretické části k cílům práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: 
Vzhledem k cílům práce jsou nadbytečné některé klasifikace způsobů komunikace, naopak bych očekával větší přehled o možných rizicích nedostatečné informovanosti pacienta v důsledku nedostečného či zavádějícího překladu.
	
3. Odkazy na bibliografické zdroje 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10   	
Odůvodnění hodnocení:      
Opakovaně se v textu vyskytují tvrzení autora nepodložené bibliografickým odkazem..např.str 13. „Japonsko je nedotyková země…“

4. Formulace hypotéz nebo výzkumných otázek 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení:      
 Hlavním cílem průzkumného šetření mezi interními tlumočníky Fakultní nemocnice Olomouc bylo zjistit, jak jsou jazykově vybaveni a jaký je jejich pohled na tlumočnické služby z pohledu tlumočníka. Tento hlavní cíl není uveden mezi cíly práce.

5. Výzkumná část práce – vhodnost zvolené metodiky 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení:      
Metodika byla zvolena vhodně s ohledem na stanovené céle práce.

6. Výzkumná část práce – prezentace výsledků
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10            	
Odůvodnění hodnocení:      

Výsledky jsou prezentovány srozumitelnou a přehlednou formou.
	
7. Argumentace v diskuzi
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10      	
Odůvodnění hodnocení:      
Výsledky práce jsou dostatečně diskutovány a argumentovány. Chybí však porovnání s obdobnými pracemi např. v zahraničí.

8. Splnění cílů práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10   	
Odůvodnění hodnocení:      
Byly splněny všechny stanovené cíle práce.

9. Jazyková a stylistická úroveň práce  
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení:      
V textu se často opakují hovorová spojení, která s ohledem na charakter práce nejsou vhodná. Autor nepoužívá jednotný způsob zápisu procentuálních hodnot s mezerou, nebo bez (X %/ X%) doporučuji jednotný způsob zápisu X %.
	
10. Grafické a formální zpracování 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10                  	
Odůvodnění hodnocení:      
Grafické zpracování je přehledné a odpovídá formálním požadavkům.

Rozsah práce dle Metodického pokynu1	
  dodržen	
    překročen	
   nedosažen	
Otázky k obhajobě:  
     1. Jaká rizika z pohledu kvality a bezpečí péče o pacienty s sebou nese stávající situace týkající se tlumočnických služeb ve FN Olomouc?

2. Jaká nápravná opatření v oblasti tlumočnických služeb by jste navrhoval ke zvýšení kvality a bezpečí péče o pacienty?

	
Celkový dosažený počet bodů:         95	

Práci k obhajobě 

	
   doporučuji	a navrhuji klasifikaci2:	
		   A	   B	  C	 D	 E	
	
   nedoporučuji	Stručné odůvodnění v případě nedoporučení k obhajobě: 	
     

                                                        	

Datum: 25.5.2014      	
Podpis:MUDr. Dalibor Pastucha, Ph.D.,MBA	

Upozornění:
Vypracovaný posudek zašle hodnotitel ve třech tištěných vyhotoveních s podpisem na sekretariát příslušného obor garantujícího ústavu FZV UP. Současně zašle na e-mailovou adresu sekretářky tohoto ústavu posudek také v elektronické podobě.
_______________________
1  viz FZV-B3-11/7  Směrnice děkanky FZV UP pro konání SZZ na FZV UP v Olomouci (7.10.2011)
http://www.fzv.upol.cz/menu/uredni-deska/dokumenty-a-normy/
2 
Počet bodů	Klasifikace	
100  - 96	 A	
95 - 81	 B                                                    	
80 - 76	 C                                                           	
75 - 61	 D                                                                   	
60 - 56	 E 	
55 a méně	 F -práce nesplňuje požadavky kladené na DP