Filozofická fakulta Univerzity Palackého Olomouc
    Katedra ekonomických a manažerských studií
Posudek závěrečné práce

Typ práce: Bakalářská

Jméno a příjmení studenta/ky: Matěj Kameník
Oponent/ka: Richard Pospíšil
Téma závěrečné práce: Alternativní ekonomické systému v ČR

1. Náročnost práce na:
Teoretické znalosti | standardní | ~~vysoká~~
Vstupní údaje a jejich zpracování | standardní | ~~vysoká~~
Použité metody | standardní | ~~vysoká~~

2. Hodnocení práce:
Kritérium | Stupeň hodnocení (dle SZŘ UP)
| A | B | C | D | E | F
Stupeň naplnění cíle/cílů práce | | | | | | x
Logická stavba práce | | | | | x |
Podíl samostatné práce studenta ve vztahu k převzatým částem práce | | | | x | |
Vhodnost použitých metod | | | | | x |
Práce se zdroji včetně citací | | | x | | |
Úprava práce (text, grafy, tabulky) | | | x | | |
Stylistická úroveň, pravopis | | | | x | |
Využitelnost výsledků práce v praxi | | | | | | x

3. Otázky ke zodpovězení při obhajobě (a event. připomínky oponenta):
Ambiciózní bakalářská práce na vysoce obecné makroekonomické/národohospodářské téma. Téma zjevně přesahuje možnosti či rozsah textu bakalářské práce. 
Výchozí pojem „ekonomický systém“ není řádně definován, spíše jde jen o krátký popis aktuální ekonomické situace v České republice. Pak je problémem definovat „alternativní“ ekonomický systém – jako systém odlišný, jiný protichůdný…? Alternativní systém autor vidí spíše v konceptu CSR či konceptu environmentálním. Navíc v této části textu autor popisuje především aktuální ekonomickou situaci v souvislosti s pandemií Covid. Jak toto souvisí s alternativním systémem? 
Až z průběhu čtení práce navíc je zřejmé, že autor zvolené téma pojímá ne z makroekonomického hlediska (což je zavádějící vzhledem k názvu práce „…v ČR“, ale z hlediska mikroekonomického (podnikového).
Tomu odpovídá výběr 5 systémů – firem ve 4. kapitole. Obecně tomu lze rozumět, může autor blíže objasnit, proč zvolil zrovna těchto pět alternativ? Z jakého důvodu na ně aplikuje právě SWOT analýzu, a ne jiné formy analýz, případně finanční analýzu tam, kde by to bylo možné? SWOT analýza je standardním manažerským nástrojem, proč se v kap. č. 6 autor zabývá spíše jen slabými stránkami? Čtyři řádky podkapitoly 6.1 vůbec nevysvětlují pojem Uživatelská nepřívětivost? Co tím má autor přesně na mysli? Obecně se nejasnost v pojmech a jejich poněkud extenzivní užívání v práci objevuje na více místech. 
Ze Závěru (kap. 7) je zřejmé, že autor má za to, že cíl práce naplnil a tak také své výsledky uvádí a diskutuje. Obsah práce však zůstává pro čtenáře nejasný – od nejasných definicí pojmů, výběru alternativ/firem, přes slabé stránky SWOT analýzy až po přínosy práce. 
Povzbudivě lze hodnotit netradiční zaměření a zaujetí autora pro originální téma, které však nebylo uchopeno zcela vyhovujícím způsobem.
V práci se rovněž vyskytují občasné formální nedostatky, jako například různé formy zarovnávání okrajů odstavců, či číslování kapitol: je-li kapitola členěna na další desetinné místo, například na 5.1.1, musí být následně i 5.1.2 apod. 

4. Práce je doporučena k obhajobě.

6. Navržený klasifikační stupeň: „E“ dobře

Místo a datum vyhotovení posudku				Podpis oponenta závěrečné práce
Olomouc, 5.5. 2021