Katedra bohemistiky
Oponentský posudek na bakalářskou diplomovou práci 

Autor: Radek Cimprich

Studijní obor: česká filologie

Název práce (česky/anglicky): Analýza básnických sbírek Oni a On z cyklu Svědomím věků Josefa Svatopluka Machara / Literary analysis of Oni and On in work Svědomím věků by J. S. Machar 

Oponent práce: Mgr. Jana Kolářová, Ph.D.

Hodnotící kritéria	Hodnocení	
		 	
Soulad názvu práce s obsahem, schopnost formulovat cíl a závěry práce	A	
Teoretická podkladová koncepce, metodologie, terminologie	B	
Schopnost analýzy excerpovaného materiálu/předmětu výzkumu a následné syntézy	A	
Interpretace a argumentace	A	
Sekundární literatura, tvůrčí aplikace, schopnost kritického komentáře	A	
Struktura práce, výstavba textu, adekvátnost použitých stylistických prostředků, dodržení ortografické a gramatické normy	B	
Bibliografický a poznámkový aparát, jednotný způsob citací	A	
Výsledný průměr	A	

Hodnocení písemné verze práce – návrh klasifikačního stupně: 

Nebývá obvyklým jevem, aby student bakalářského studia vytvořil práci, která je takřka samostatným interpretačním výkonem, jen s nezbytným přihlédnutím k sekundární literatuře. Radek Cimprich takovou práci předložil. Její náplní se stala interpretace dvou básnických sbírek Josefa Svatopluka Machara z cyklu Svědomím věků s názvem Oni a On (Roky za století I., II). Diplomant provádí tematicko-motivickou analýzu, k jejímž jednotlivým částem jej vede samotný text děl. Pečlivé čtení tak inspirovalo Radka Cimpricha vedle analýzy některých dílčích motivů také k úvahám o tématu individualismu v Macharově díle a o básníkově ztvárnění historických látek. Právě na základě těchto analýz přichází v závěru diplomant s hypotézou, že názvy obou sbírek mohou posloužit jako jistý interpretační klíč k Macharově poezii jako celku. Zde R. Cimprich koriguje názor Fedora Soldana, který podle něj opomíjí při interpretaci sbírek kontext celého autorova díla. Nabízí pak vlastní výklad smyslu obou děl, v němž sehrává roli nejen Macharova tvorba, ale i jeho osobnost a vlastní zkušenost střetu individuality s dobou a hledání smyslu života a jeho naplnění. Na základě těchto závěrů pak diplomant přehodnocuje i kvalitu a význam sbírek v kontextu Macharova díla. 
Bylo by jistě možné se závěry Radka Cimpricha polemizovat, zpochybňovat prostupování psychofyzického autora a lyrického subjektu při závěrečné interpretaci děl či upozorňovat na místy poněkud subjektivní čtení Macharovy poezie. Přesto považuji tuto práci na úrovni bakalářského stupně za velmi zdařilou a její samostatností a způsobem uvažování nad textem za nadstandardní.
Na stylu práce, který lze označit za esejistický, je znát, že diplomant se písemně vyjadřuje s jistotou a téměř bez neobratností. Přesto se občas nevyhnul prohřešku proti ortografické normě. 
Práci doporučuji k obhajobě a její písemnou podobu hodnotím stupněm A. 

Náměty pro obhajobu:

Jak si vysvětlujete slabý kritický a čtenářský ohlas Roků za století, o němž se zmiňujete?

Datum a podpis oponenta práce:  

Olomouc 20. 5. 2019				Mgr. Jana Kolářová, Ph.D.