Katedra bohemistiky
Posudek na bakalářskou práci /magisterskou diplomovou práci

Autor: Marie Nevludová
Studijní obor: česká a anglická filologie
Název práce (česky/anglicky): Bernd Heine – Grammaticalization (annotated translation) (Komentovaný překlad odborného textu)

Vedoucí práce: doc. Mgr. Miroslav Vepřek, Ph.D.
Autor posudku: Mgr. Lada Rybníčková

Hodnotící kritéria	Hodnocení	
		 A-F	
Soulad názvu práce s obsahem, schopnost formulovat cíl a závěry práce	C	
Teoretická podkladová koncepce, metodologie, terminologie	D	
Schopnost analýzy excerpovaného materiálu/předmětu výzkumu a následné syntézy	D	
Interpretace a argumentace	D	
Sekundární literatura, tvůrčí aplikace, schopnost kritického komentáře	C	
Struktura práce, výstavba textu, adekvátnost použitých stylistických prostředků, dodržení ortografické a gramatické normy	C	
Bibliografický a poznámkový aparát, jednotný způsob citací	D	
Výsledný průměr	D	
Hodnocení písemné verze práce – návrh klasifikačního stupně:
Práci hodnotím stupněm D a doporučuji ji k obhajobě.

OTÁZKY K OBHAJOBĚ
1.	Jak jste se vyrovnala s přechylování jmen (Kuteva)?
2.	Jak byste okomentovala příklad transliterace, který komentujete na straně 16 (Guangdong). Proč jste zvolila právě toto?
3.	Mohla byste popsat, jak jste postupovala při překladu podkapitoly „Problems“ (Hlavní výzkumné otázky)? Napadají vás i jiné ekvivalenty?

KOMENTÁŘ K POSUDKU
Tato bakalářská práce, oproti své původní verzi, doznala značných pozitivních změn. Diplomantka vylepšila jazykovou úroveň, nepodložená tvrzení se již nevyskytují, práce má samostatný překladatelský komentář a užívá relevantní literaturu. Taktéž opravila faktické chyby v teoretické části práce. 
Opakovaně vytýkám zbytečnou rozsáhlost kapitoly o autorovi i o teoretických východiscích k problematice gramatikalizace. Bylo by vhodnější rozšířit spíše překladatelských komentář.
V části s překladatelským komentářem užívá relevantní literatury, ale je znát, že její zkušenosti s překlady a jejich hodnocením jsou spíše teoretické a diplomantce chybí praxe jak v překladu samotném (např. neobratné formulace, interference z AJ), tak v hodnocení překladů. Komentář k překladu se omezuje pouze na některé „technické“ parametry (překladatelské postupy), ale nedochází k žádnému závěru či zobecnění. V překladovém textu se přitom vyskytují zajímavá místa, která by si svůj komentář jistě zasloužila (glosy…)
Vyskytují se typografické chyby (velká písmena, kde nemají být kvůli automatickým opravám v MS Word, vynechání mezer po interpunkčních znaménkách atd.). Oproti původní verzi práce však došlo k zásadnímu přepracování a velmi kladně hodnotím proaktivní přístup diplomantky a snahu o zapracování všech výtek z předchozího posudku.

Datum a podpis vedoucího práce:

Datum a podpis oponenta:

25. srpna 2017, Mgr. Lada Rybníčková