Fakulta zdravotnických věd UP v Olomouci	

POSUDEK OPONENTA DIPLOMOVÉ PRÁCE
	
Název práce:	Blízské vztahy a postoj ke smrti v kontextu kvality života seniorů v domácí péči.	
Jméno a příjmení studenta:	Šárka Hrabalová	
Obor:	Ošetřovatelská péče v interních oborech	
Ústav:	Ústav ošetřovatelství	
Forma studia: 	prezenční	
Oponent práce:	MUDr. Milena Bretšnajdrová, Ph.D.	
Hodnocení škálou a odůvodnění
1 = nejnižší míra kvality, 10 = nejvyšší míra kvality
Odůvodnění hodnocení se vyplňuje vždy. 	
1. Teoretická část – přehled poznatků k řešené problematice
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení:  Vteoretické části jsou uvedeny důležité poznatky k řešené rpblematice.

	
2. Vazba teoretické části k cílům práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Je eivedntní  provázanost teoretické části k cílům práce. 

	
3. Odkazy na bibliografické zdroje 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10   	
Odůvodnění hodnocení: Bibliografické zdroje  jsou adekvátně zvolené k danému tématu  jak co do rozsahu , tak i do kvality. 

	
4. Formulace hypotéz nebo výzkumných otázek 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Formulace cílů je jednoznačná, srozumitelná.

	
5. Výzkumná část práce – vhodnost zvolené metodiky 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Metodika je vhodně zvolená. 

	
6. Výzkumná část práce – prezentace výsledků
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10            	
Odůvodnění hodnocení: Výsledky jsou výstižné, přehledné a naplňují stanovené cíly. 

	
7. Argumentace v diskuzi
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10      	
Odůvodnění hodnocení: Argumentace v diskuzi je bohatá, svědčí o prostodování tématu do hloubky .

	
8. Splnění cílů práce
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10   	
Odůvodnění hodnocení: Cíle práce jsou naplněny

	
9. Jazyková a stylistická úroveň práce  
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10	
Odůvodnění hodnocení: Jazyková úroveň je dobrá, styl je kultivovaný.

	
10. Grafické a formální zpracování 
Hodnocení:    1         2        3         4        5         6        7         8          9       10                  	
Odůvodnění hodnocení: Práce je přínosná. Vychází z teoretických poznatků, které jsou využity v oblasti praktické části práce. Zvolené cíly byly naplněny. Styl práce je kultivovaný, autorka dokáže vystihnout podstatu problému aprezentovat do výsledků práce.

	
Rozsah práce dle Metodického pokynu1	
  dodržen	
    překročen	
   nedosažen	
Otázky k obhajobě:  
1 Jaké je praktické využitízískaných závěrů ?
2. Má smysl sledovat kavlitu života seniorů v domácí péči v případě, že abno, lze najuít z výzstupů hodnocení poučení pro pečující ( jak pro ošetřovatele, tak pro rodinné příslušníky( ?.

	
Celkový dosažený počet bodů:    100

Práci k obhajobě 

	
   doporučuji	a navrhuji klasifikaci2:	
		   A	   B	  C	 D	 E	
	
   nedoporučuji	Stručné odůvodnění v případě nedoporučení k obhajobě: 	
     

                                                        	

Datum: 4.6.2014	
Podpis:	

Upozornění:
Vypracovaný posudek zašle hodnotitel ve třech tištěných vyhotoveních s podpisem na sekretariát příslušného obor garantujícího ústavu FZV UP. Současně zašle na e-mailovou adresu sekretářky tohoto ústavu posudek také v elektronické podobě.
_______________________
1  viz FZV-B3-11/7  Směrnice děkanky FZV UP pro konání SZZ na FZV UP v Olomouci (7.10.2011)
http://www.fzv.upol.cz/menu/uredni-deska/dokumenty-a-normy/

2 
Počet bodů	Klasifikace	
100  - 96	 A	
95 - 81	 B                                                    	
80 - 76	 C                                                           	
75 - 61	 D                                                                   	
60 - 56	 E 	
55 a méně	 F -práce nesplňuje požadavky kladené na DP