Tato bakalářská práce se zabývá nevěcnou argumentací mediálního magnáta a českého podnikatele Jaromíra Soukupa v jeho publicistickém pořadu Kauzy, který byl vysílán na TV Barrandov. V tomto pořadu jsou rozebírány kauzy politického, případně společenského charakteru, kde se moderátor Jaromír Soukup snaží předat divákům jeho pohled a jeho analýzu daných případů. Pro účely práce jsem vybrala 6 epizod, které podrobím argumentační analýze. Práce je rozdělena na dvě hlavní části - teoretickou a praktickou. V první, tedy teoretické části najdete nastavení analytického rámce pro druhou část práce. Hlavním výzkumným cílem je zjistit, zda se ve vzorkových materiálech vyskytuje nevěcná argumentace. Pokud zjištění bude takové, že se nevěcná argumentace bude objevovat, mými vedlejšími výzkumnými cíli bude jednak zjistit četnost dílčích typů argumentačních chyb v každém jednotlivém díle, jednak také zjistit celkovou četnost nejvyužívanějšího dílčího typu nevěcné argumentace ve všech zkoumaných dílech. Dále pak budu vyhodnocovat, ve kterém dílu se J. Soukup dopustil nejvíce argumentačních chyb. Závěrečná komparace přinese výsledek, zda Jaromír Soukup v pořadu Kauzy používá nevěcnou argumentaci, kterých dílčích typů nevěcné argumentace se dopustil a kterých naopak nikoli.This bachelor thesis deals with the non-consensual argumentation of the media magnate and Czech businessman Jaromír Soukup in his journalistic programme Causes, which was broadcast on TV Barrandov. In this programme, cases of a political or social nature are analysed, where the presenter Jaromír Soukup tries to convey to the viewers his point of view and his analysis of the cases. For the purpose of this thesis I have selected 6 episodes which I will subject to argumentative analysis. The thesis is divided into two main parts - theoretical and practical. In the first, the theoretical part, you will find the setting of the analytical framework for the second part of the thesis. The main research aim is to find out whether non-consensual argumentation occurs in the sample materials. If the findings are such that non-consensual argumentation does occur, my secondary research objectives will be both to find out the frequency of the sub-types of argumentation errors in each individual work, and also to find out the overall frequency of the most used sub-type of non-consensual argumentation in all the works examined. Then I will evaluate in which episode J. Soukup committed the most argumentative errors. The final comparison will give the result of whether Jaromír Soukup uses non-consensual argumentation in the programme Causes, which sub-types of non-consensual argumentation he committed and which ones he did not.