Tato práce se zabývá novelou "náhubkového" zákona, která rozšiřuje práva médií oproti původnímu znění zákona. V kontextu střetu mezi svobodou projevu a práva na ochranu osobnosti dané Ústavou České republiky vysvětluje původní záměr zákona, jeho klady i zápory. Popisuje důvody novelizace, kterou si vyžádali novináři a cestu od předložení nerealizovaných návrhů až po přijetí akceptovatelné verze novely. Nová úprava lépe vyrovnává výše zmíněná ústavní práva a svobody a dovoluje novinářům zveřejňovat jinak zakázané informace díky institutu veřejného zájmu, což dokazuje komparace původního znění ?náhubkového? zákona a jeho novely na konkrétních příkladech článků publikovaných v médiích.This dissertation is about the amendment of the Muzzle Law, which has given the media more rights compared to when the original reading was in place. The Constitution of Czech Republic explains the pros and cons of the original intention of the law putting freedom of speech and right to privacy in context; in which a collision exists between the two rights. This dissertation describes the reasons why the journalists demanded the amendment as well as the process, which includes starting from the unrealized proposals to the final version of the amendment. Thanks to the Public Interest Institute, the amendment balances the earlier mentioned constitutional rights allowing journalists to publish otherwise prohibited information. This balance is proven by the comparison of the original Muzzle Law with the amendment using specific articles published by the media.