Počet záznamů: 1  

Revaskularizace chronického uzávěru povrchní stehenní tepny: srovnání chirurgického bypassu a endovaskulární subintimální rekanalizace

  1. Údaje o názvuRevaskularizace chronického uzávěru povrchní stehenní tepny: srovnání chirurgického bypassu a endovaskulární subintimální rekanalizace [rukopis] / Jana Janečková
    Další variantní názvyRevaskularizace chronického uzávěru povrchní stehenní tepny: srovnání chirurgického bypassu a endovaskulární subintimální rekanalizace
    Osobní jméno Janečková, Jana (autor diplomové práce nebo disertace)
    Překl.názRevascularization of Chronic Occlusion of Arteria Femoralis superficialis: Comparison between Surgical Bypass and Endovascular Subintimal Recanalization
    Vyd.údaje2014
    Fyz.popis85 s : grafy, tab.
    PoznámkaVed. práce Petr Utíkal
    Oponent Vladislav Třeška
    Oponent Antonín Krajina
    Dal.odpovědnost Utíkal, Petr (školitel)
    Třeška, Vladislav (oponent)
    Krajina, Antonín (oponent)
    Dal.odpovědnost Univerzita Palackého. Ústav patologie (udelovatel akademické hodnosti)
    Klíč.slova ischemická choroba dolních končetin * chronický uzávěr povrchní stehenní tepny * femoropopliteální bypasss * subintimální rekanlizace * intermitentní klaudikace * kritická končetinová ischemie * peripheral arterial disease * chronic occlusion of the arteria femoralis superficialis * femoropopliteal bypass * subintimal recalization * intermittent claudication * critical limb ischemia
    Forma, žánr disertace dissertations
    MDT (043.3)
    Země vyd.Česko
    Jazyk dok.čeština
    Druh dok.PUBLIKAČNÍ ČINNOST
    TitulPh.D.
    Studijní programDoktorský
    Studijní programChirurgie
    Studijní oborChirugie
    kniha

    kniha

    Kvalifikační práceStaženoVelikostdatum zpřístupnění
    00193176-218814761.docx11496.9 KB25.07.2014
    PosudekTyp posudku
    00193176-opon-968336695.pdfPosudek oponenta
    Průběh obhajobydatum zadánídatum odevzdánídatum obhajobypřidělená hodnocenítyp hodnocení
    00193176-prubeh-150524271.pdf24.08.200825.07.201429.09.2014S2

    Cíl práce: Srovnání chirurgické revaskularizace (FPB) a endovaskulární subintimální rekanalizace (SIR) dlouhého uzávěru povrchní stehenní tepny u pacientů s intermitentními klaudikacemi ( IC) a kritickou končetinovou ischemií (CLI). Výsledky: Byli vyhodnoceny výsledky revaskularizací rozdělených podle indikace k výkonu a použité cévní náhrady. Při srovnání výsledků revaskularizací skupiny pacientů s IC, rozdělených na skupinu revaskularizací za pomocí autologní žíly (FPB VSM) a ePTFE protézy( FPB PTFE), a skupiny SIR byla vyhodnocena primární průchodnost, primární asistovaná a sekundární průchodnost po 60 měsících. Výsledky pro sgFPB VSM byly 75,0%, 77,7% a 79,4%. Pro skupinu sgFPB PTFE 60,2% 60,2% a 76,3% a pro skupinu SIR 36,7%, 40,0% a 39,4%Při srovnání počtu uzavřených FPB a SIR byl nalezen statisticky signifikantní rozdíl ve prospěch PFB. Žádný statisticky významný rozdíl nebyl nalezen mezi skupinou FPB PTFE a SIR (p=0,146). Žádný statisticky významný rozdíl nebyl nalezen při rozdělení revaskularizací podle kategorií TASC C a D. Zhojení defektů u pacientů CLI v prospektivní studii bylo dosaženo u 78.6% pacientů skupiny FPB VSM, u 62.5% pacientů FPB PTFE a u 64.9% pacientů po SIR (p=0,578). Žádný statisticky významný rozdíl nebyl nalezen mezi výsledky sledovaných metod revaskularizace vedoucích ke zhojení defektů (p =0,625). Kategorie TASC D nebyla vyhodnocena prognosticky významný rizikový faktor. Závěr: FPB pomocí autologní žíly je nejlepší metoda revaskularizace chronického dlouhého uzávěru AFS a to jak u pacientů s IC, tak u pacientů s CLI. Výsledky FPB pomocí ePTFE protézy a SIR jsou srovnatelné. SIR prokázala dobrou průchodnost a je vhodnou alternativou pro pacienty s nevhodnou autologní žilou k chirurgické revaskularizaci.Aim: To compare results surgical and endovascular methods of revascularization long occlusions in the femoral region in patients with intermittent claudication (IC) a in patients with critical limb ischemia (CLI). Results: We evaluated the results of revascularization devided according to indications to revascularization and using vascular replacement ( femoropopliteal bypass using autologous vein FPB VSM, femoropopliteal bypass using ePTFE prosthesis FPB PTFE). When comparing results of group of patient with IC, primary patency, primary assisted and secondary patency after 60 months were evaluated. The results for FPB VSM 75.0%, 77.7% and 79.4%, for FPB PTFE 60.2% 60.2% and 76.3% and for the SIR group 36.7%, 40.0% and 39.4%.When comparing the number of occluded FPB and SIR, a statistically significant difference was observed in favor of FPB. When comparing result of FPB PTFE and SIR no statistically difference was found. No statistically significant difference was found when comparing results dividing to group TASC C and D. Healed defect was achieved in 78.6% of patients with FPB VSM, in 62.5% of patients with FPB PTFE and in 64.9% of patients with SIR (P=0.578) in the prospective study of patients with CLI. When comparing the results of methods leading to healed defect was no statistically significant difference found (P =0.625).Group TASC D was not found as the prognostic risk factor. Conclusion: The method of choice is revascularization by FPB VSM in IC and also in CLI. SIR and FPB PTFE had similar results with respect to healing defects. SIR has good results in the treatment IC and also in CLI. In case that patients not have usable vein for revascularization or have significant comorbidities, SIR is preferable to FPB PTFE, also in the classification TASC D.

Počet záznamů: 1  

  Tyto stránky využívají soubory cookies, které usnadňují jejich prohlížení. Další informace o tom jak používáme cookies.