Disertační práce se v mezinárodním kontextu detailně zabývá hmotněprávními prostředky ochrany architektonického díla vyplývajícími z autorského práva. Na toto téma doposud nebyla nejen v České republice, ale i v zahraničí sepsána monografie a nadále přetrvává o tomto oboru velmi malé povědomí. Disertační práce objasňuje, jak je chápáno architektonické dílo v České republice a v zahraničí (v Německu, Rakousku, Velké Británii a Spojených státech amerických), a to s důrazem na odlišnosti. V České republice se jím rozumí dílo vyjádřené architektonickou kresbou, projektovou dokumentací a případně modelem, přičemž ve většině případů je stavba rozmnoženinou architektonického díla. Dílo může být chráněno jako dílo architektonické až tehdy, pokud splňuje tzv. pojmové znaky díla. Pojmové znaky mohou být definovány jak pozitivně, tak negativně. Mezinárodně pozitivně vymezenými a uznávanými pojmovými znaky díla je původnost díla spolu s kreativním úsilím, jejíž míra se v jednotlivých zemích výrazně liší. Autorské právo pak nechrání architektonické myšlenky (koncept, nápad) samy o sobě, ale jen jejich vyjádření. K porušení autorských práv v architektuře často bohužel dochází mezi architekty samými. Porušitelé se někdy brání tím, že šlo jen o inspiraci, a to nikoli dílem v podobě stavby, ale kupříkladu přírodními motivy. Proto je velmi náročné určit hranici mezi inspirací, užitím části díla a porušením. Podle common law copyright nejde o porušení, pokud si jsou dvě díla podstatně podobná za předpokladu, že byla obě díla vytvořena nezávisle. V evropském kontinentálním systému je naopak prosazováno paradigma, podle něhož jsou-li dvě díla statisticky totožná v silných prvcích, pak jedno z nich musí být rozmnoženinou, ledaže ani jedno nevykazuje invidualizační znaky a pak nejsou autorskoprávně chráněna vůbec. Disertační práce je bohatá na praktické příklady i judikaturu. Architekti jsou často zdrženliví k podání žaloby jednak kvůli malému povědomí o svých právech, ale také kvůli finanční a časové náročnosti soudního řízení. V České republice se autoři před soudem nejčastěji domáhají peněžitých nároků, a to nároku satisfakčního a dále práva na vydání bezdůvodného obohacení. Žalobce by měl pro zjištění porušení svých autorských práv k dílu prokázat, že je jeho dílo dílem autorským, že došlo k neoprávněnému zásahu do díla a v případě neoprávněného užití díla rozmnožením pak také statistickou totožnost dvou děl v silných prvcích. Ve Spojených státech amerických soudy pro posouzení podstatné podobnosti dvou děl používají různé testy, které by mohly být inspirativní i pro české právní prostředí (s uvědoměním si odlišností daného autorskoprávního systému), a to test total concept and feel; test supersubstantial similarity aplikovaný v kauze Trek Leasing, Inc. v. United States; test reasonable jury a test představený soudcem Jamesem Lawrencem Kingem. Pokud je na porušitele podána žaloba, často se snaží bránit některou ze zákonem stanovených výjimek. Nejvýznamnější výjimkou pak je svoboda panoramatu, která není celosvětově upravena na jednotné úrovni, což způsobuje problémy s diseminací autorskoprávně chráněných děl na internetu. Toto téma je proto v současné době diskutováno orgány Evropské unie.Dissertation focuses on the legal means of the protection of the architectural work. Not only in the Czech Republic but, internationally, there hasn't been any written work on this theme and also there is little awareness of this field. Dissertation will make it clear how the architectural work is taken in the Czech Republic and in other countries (Germany, Austria, Great Britain and United States of America) with an emphasis on the differences. An architectural work can be meant in the Czech Republic as architectural drawings, blueprints, but also the project documentation (building license). The building itself is mostly a copy of the architectural work. Not any work in general, but only the work that cumulatively fulfills the legal requirements, can be taken as an architectural work. An architectural work can be defined either positively, by saying under what conditions becomes a general work an architectural work. The key international features are the originality together with the creative effort. But the architectural work can be also defined negatively; it is a copyrighted work apart from for instance, mere architectural layout (design) noted only in the architect´s mind. The ideas themselves aren't protected by the Copyright law. Interesting hint is that the Copyright law is widely broken among the architects themselves. They tend to be free to "borrow" the works of their colleagues as an inspiration. Therefore it's very difficult to define the border between the inspiration, usage of the part of the work and the infringement. According to the common law copyright system if two works are substantially similar there is no infringement if they were created independently. Vice versa in the European continental copyright system there is the paradigm that the first work is the original work and the other similar work is plagiarism. There are many practical examples of the Czech and native cases analysis in dissertation that help the reader to get familiarized with this complicated law area. Architects are reluctant to bring cases in the field of the Copyright law in architecture because of the fact there is a little awareness about this field among judges. To prove the infringement the courts should detect if the work is protected by the Copyright law, the authorship to the architectural work, the alleged copying and the substantial similarity. The dissertation introduces four tests used by the American courts: test total concept and feel; test supersubstantial similarity applied in the case Trek Leasing, Inc. v. United States; test reasonable jury and test used by the judge James Lawrence King. According to the comparison the most useful test is test total concept and feel. Dissertation also analyzes issues about the freedom of panorama, which are currently discussed by the European Commission as to be apparently harmonized.