Tato práce se zabývá otázkou přípustnosti nutné obrany proti zákroku policisty. Téma je pojímáno z pohledu správního práva. Hlavním cílem práce bylo odpovědět na otázku, které konkrétní právní vady zákroku policisty by mohly zakládat přípustnost nutné obrany jako okolnosti vylučující protiprávnost. Po důkladné analýze současného právního stavu bylo nejprve dospěno k závěru, že jak nauka, tak soudní praxe připouští nutnou obranu proti zákrokům úředních osob pouze v těch případech, kdy jsou jejich zákroky stiženy těmi nejzávažnějšími vadami výkonu pravomoci. Dále byla v souvislosti s tímto závěrem nastíněna možnost rozlišování zákroků na nezákonné a nicotné. Ačkoli zákroky zařazené do první skupiny vykazují jistou míru protiprávnosti, nutná obrana se proti nim, na rozdíl od zákroků nicotných, nepřipouští. V závěru práce byly předestřeny konkrétní právní vady zákroků s jejichž existencí by bylo možné spojovat přípustnost nutné obrany. Jedná se konkrétně o následující vady: provedení zákroku osobou absolutně věcně nepříslušnou, za použití nezákonného prostředku, bez zákonného důvodu nebo extrémně nepřiměřeně. V práci jsou představeny též možné návrhy právní úpravy de lege ferenda.This thesis focuses on the issue of admissibility of necessary defence against police intervention. The topic is approached from the perspective of administrative law. The main goal was to determine which particular legal defects of police intervention could establish that admissibility. After a thorough analysis of the current law it was concluded that the Czech legal order allows citizens to defend legally only in cases of most severe misconduct in office. Following this conclusion two categories of interventions were defined: illegal interventions and null interventions. Even though the former present certain illegal characteristics, necessary defence is not allowed, in contrast to cases of null interventions. Particular legal defects were outlined in the final chapters of this thesis, the existence of which could imply the admissibility of necessary defence: intervention carried out by a person (official or not) that was not materially competent, carried out using an illegal instrument, carried out without any legal grounds or carried out extremely disproportionately. The thesis also contains possible legal alterations de lege ferenda.