Cílem této práce je přehodnotit široce přijímaný pohled na idiomy, podle něhož jsou tyto výrazy nekompozičními celky, a předložit a okomentovat rozličné argumenty představené několika lingvisty s cílem ukázat, že idiomy jsou ve skutečnosti kompozičními strukturami. Konkrétně se zaměřuji na pasivní konstrukce frázových idiomů, a na problémy týkající se souběžného výskytu idiomů, u nichž je tato konstrukce možná, a těch, které naopak pasivum nepovolují. Ukazuji, že tuto nejednotnost lze vysvětlit způsobem plně konzistentním s principem kompozicionality. Kapitola 1 nabízí krátký úvod do probírané problematiky spolu s plánovaným rozvržením této práce. V kapitole 2 stručně shrnuji hlavní myšlenky principu kompozicionality, jeho význam v oblasti lingvistiky a způsob, jakým se tento koncept vztahuje k idiomatickým strukturám. Kapitola 3 se zabývá vztahem mezi idiomatickými frázemi a tvorbou pasivních konstrukcí. Výchozím bodem je vlivná studie na toto téma provedená kolektivem Nunberg et al. (1994), jež klasifikuje idiomy podle distribuce jejich významu a rozlišuje je na kompoziční a nekompoziční. Diskuze je doplněna o argumenty vyvracející tuto hypotézu. Součástí kapitoly je také přehled několika skupin konstrukcí, jež je často možné nalézt pod označením "idiom", spolu s přehledem jejich specifických vlastností. Tento přehled napomůže odlišit od sebe jednotlivé druhy těchto vzájemně více či méně příbuzných výrazů, ačkoliv jednoznačné zařazení není vždy možné a názory na to, jaké fráze lze mezi idiomy řadit, mají tendenci se lišit. V kapitole 4 se věnuji problému kompozicionality a pasivizovatelnosti idiomů v rámci distributivní morfologie představené Hallem a Marantzem a později rozpracované Harleyovou (2014). Zkoumání problematiky v tomto modelu nabídne další možnou perspektivu při výzkumu kompozicionality a postavení idiomů mezi ostatními jazykovými jednotkami. Ukáži, že sémantika je u idiomů tvořena stejným způsobem jako u jakékoliv jiné fráze či jazykové jednotky a že nejednotnou pasivizaci lze vysvětlit kompozičně. Má vlastní analýza vybraných idiomů je představena v kapitole 5, kde jsou Nunbergova tvrzení srovnána s postupy distributivní morfologie. Kapitola 6 shrnuje a uzavírá předešlou diskuzi a navrhuje další směry výzkumu.The aim of this thesis is to reconsider the widely accepted view which treats phrasal idioms as non-compositional units, and to present and discuss various arguments proposed by different linguists to argue in favor of structural compositionality of these expressions. More specifically, I will focus on passive constructions of phrasal idioms and address the issues concerning the existence of both passivizable and non-passivizable idioms. I will show that this disunity can be accounted for in a manner fully consistent with the compositional view. In Chapter 1, I offer a short introduction to the problematics that I will be dealing with, together with an outline of the thesis. In Chapter 2, I briefly summarize the main ideas behind the principle of compositionality and its significance in linguistics, as well as how the concept relates to idiomatic structures. Chapter 3 is concerned with idiomatic expressions in relation to passivization. Nunberg et al.'s (1994) influential paper which distinguishes compositional and non-compositional idioms according to meaning distribution and evidence against this view are discussed in detail. The chapter also offers an overview of structures commonly found under the term "idiomatic expression", together with their specific properties, which will help to distinguish them from one another, although clear-cut distinction is not always possible. In Chapter 4 I discuss the issues of idiom compositionality and passivizibility in the framework of Distributed Morphology as introduced by Halle and Marantz and later developed in Harley (2014) which will offer a possible perspective on compositionality and the position of idioms among other linguistic units. It will be shown that meaning of idioms arises in the same way as it does in any other item in language and that varying passivizability can be accounted for compositionally. My own analyses of selected idioms will be presented in Chapter 5 where Nunberg et al.'s claims will be contrasted with DM. Chapter 6 concludes with a short final discussion and suggestions for further research.