Tato práce pojednává o institutu vysvětlovací povinnosti při řešení informačního deficitu. Cílem práce je zachycení vývoje institutu vysvětlovací povinnosti od prací prof. Macura po současné závěry teorie a praxe. Současně si práce dává za cíl srovnání těchto názorů. V zájmu lepšího pochopení je na začátku pojednáno o pojmu vyšetřovacího důkazu, který úzce souvisí s vysvětlovací povinností. Následně je v práci v nezbytném rozsahu pojednáno o vzniku vysvětlovací povinnosti, její právní povaze, rozsahu, obsahu a právních následcích v případě jejího nesplnění ve světle díla prof. Macura. V následujících kapitolách je věnována pozornost jejímu současnému pojetí v teorii a judikatuře. Na závěr tuto problematiku uzavírá pohled de lege ferenda.This thesis deals with the institute of explanatory duty in solving the information deficit. The aim of this thesis is to capture the development of the institute of explanatory duty from the work of prof. Macur following the current conclusions of theory and practice. At the same time the thesis aims to compare these views. For the sake of better understanding, the concept of investigative evidence closely related to the explanatory obligation is discussed at the outset. Subsequently, the thesis deals with the necessity of an explanatory duty, its legal nature, extent, content and legal consequences in the case of its failure to comply with the work of prof. Macur. In the following chapters attention is paid to its current conception in theory and case law. In conclusion, this issue closes the view de lege ferenda.