Přijetí zákona o odpovědnosti za přestupky, který na rozdíl od dosavadního přestupkového zákona upravuje i správněprávní odpovědnost právnických osob, je nutné přivítat. Správná myšlenka by si však zasloužila podstatně lepší realizaci. Nedostatky právní úpravy lze spatřovat v rovině teoretické, legislativně-technické i čistě praktické. V prvé řadě je nutné zákonu vyčíst jeho koncepční nevyjasněnost a neslučitelnost s teorií fikce právnických osob, na které stojí občanský zákoník. Řada konkrétních ustanovení zákona (např. § 20 odst. 2) je však tak neurčitá, že se snadno dostává do rozporu se zásadou nullum crimen sine lege certa. Řada problematických bodů se vyskytuje i v rovině procesní. Důvodem je absence zvláštních procesních ustanovení o přestupku právnické osoby, která by reflektovala četná specifika tohoto druhu řízení.The adoption of the new administrative infraction liability act (Law on administrative infractions), which regulates also a liability of an artificial person fora misdemeanour, is welcome. On the other hand - the right idea of this new Law would, however, deserve a much better realization. Weaknesses of this legal regulation can be seen in the theoretical, legislative-technical and purely practical field. First of all, it is necessary to criticize the new administrative infraction liability act for its conceptual ambiguity and incompatibility with the theory of fiction of an artificial person under the new czech Civil Code. However, a large number of adjective law provisions of the Act (e.g. Article 20 (2)) are so vague, that they are obviously incompatible with legal principle "nullum crimen sine lege certa". Many problematic issues are also in the field of an adjective (procedural) law, due to an absence of specific procedural provisions on liability of an artificial person for a misdemeanour, which would reflect many specifics of this type of proceedings.