Práce je zaměřená na elektronické právní jednání, které se uplatňuje v čím dál větším měřítku. Zabývá se otázkami, zda elektronické právní jednání naplňuje požadavky písemné formy. Tyto požadavky pak rozlišuje podle toho, zda se jedná o elektronické právní jednání podle § 561 odst. 1 OZ nebo § 562 odst. 1 OZ. Provádí rozbor vzájemného vztahu těchto ustanovení a za stěžejní považuje vztah konkurence ustanovení § 562 odst. 1 k § 561 odst. 1 OZ. Dále se práce zabývá elektronickými prostředky, které zajišťují autenticitu a integritu elektronických dokumentů. Těmito prostředky jsou elektronické podpisy, elektronické pečetě a elektronická časová razítka. Na závěr práce upozorňuje na co se při používání elektronických prostředků nesmí zapomenout a uvádí praktický aplikační příklad toho, jak je možné provádět elektronické právní jednání tam, kde zákon vyžaduje písemnou formu a jak při tom zachovat důkazní funkci písemné formy tak, aby o ni nebyl pochyb. V práci je průběžně zmiňována i dosavadní judikatura, která se k elektronickému právnímu jednání staví zdrženlivě a nejednotně.The thesis focuses on electronic legal transactions, which are being used more frequently. It deals with the question whether electronic legal transactions fulfil the requirements of the written form. It then distinguishes these requirements according to whether the electronic legal act is an electronic legal act pursuant to § 561 (1) CC or section 562 (1) CC. It analyses the relationship between these regulations and considers the relationship of the competition nature of the regulation of section 562 (1) to section 561 (1) CC. The thesis also deals with electronic means that ensure the authenticity and integrity of electronic documents. These means are electronic signatures, electronic seals and electronic time stamps. The thesis concludes by pointing out what must be kept in mind when using electronic means and provides a practical application example of how electronic legal acts can be carried out where the law requires a written form and how to preserve the evidentiary function of the written form in a way that is beyond doubt. The thesis also continually refers to the existing case law, which has taken a reticent and inconsistent approach to electronic legal acts.